tisdag 25 november 2008

Isgata, jämställd blogglista och kristet miljöengagemang


Hade varit bättre transportmedel idag


Att ta sig till skolan idag var ett mindre äventyr. Dottern skickade ett SMS vid åttatiden och sade att det inte gick att cykla, hon fick gå halva vägen. Så jag och yngste sonen lämnade hemmet till fots (äldste sonen låg kvar i sängen, sjuk). En kvart att gå normalt, men idag hade skridskor varit det bästa transportmedlet. På gatorna gled bilarna tvärs och cyklisterna föll som käglor i varje gatukorsning.

Igår kväll fryste det på och regnade senare. Och salt och sand-killarna i Holland är inte de mest effektiva. Eller så gick de ur sängen för sent. Inte ens gatan där lokalbussen går var saltad.
Undrar hur många hjärnskakningar, brutna armar och knäckta höfter som sjukhusen får ta emot idag?

Men yngste sonen tyckte det var jättekul. Man kunde glida till skolan.

------------

Efter Johans genusundersökning av Dagen har jag tittat igenom min blogglista (alltså den som står lite längre ned till vänster) och nu är borde den hålla för en granskning. Har kanske en viss kvinnlig övervikt eftersom en av bloggarna skrivs av ett antal kvinnor.
 Mina andra listor är lite svårare att ge sig på eftersom de är indelade i intresseområden (kan inte hjälpa att jag läser mer manliga författare än kvinnliga. Varför? Borde jag kanske skriva ett nytt inlägg om).

----

Till sist:
Jag hinner inte kommentera Dagens miljöartiklar i någon större omfattning. Men intressant är det.
Dagens artikel om när Holger Nilsson möter unga kristna på miljöprofilerad bibelskola är värd att läsas.
Det gamla möter det nya, kan man väl säga.

Snabb slutsats, utan att jag har hunnit reflektera ordentligt; De unga i samtalet är definitivt klokare än den äldre. Och de kan sin bibel och sin historia. 
"Vi lever i en Noa-tid"säger Holger Nilsson. 
"Kristna i alla tider har förstått Uppenbarelseboken som att Jesus kommer tillbaka nu, vi lever i vedermödan nu."  
menar Annika, men det ser Holger Nilsson som en "borttolkning".

Har jag inte hört det förut?
När kristna ledares tolkningar av profetior ifrågasätts, då får man höra att man tolkar bort det som är obekvämt. Men alla tolkar ju? Hur ska man veta vem det är som tolkar bort?



6 kommentarer:

  1. Holger säger:
    "När Bibeln i första Korintierbrevet kapitel sju säger att världen är på väg mot sin undergång så ska vi inte tro att vi kan rädda den undan denna undergång."

    Nej, det är ju logiskt resonerat, utifrån ett kristet perspektiv. Kan det vara därför det finns alltför många som beskriver sig som kristna som ägnar så mycket mer möda åt sin egen frälsning än åt att bevara levande biotoper, skydda arter och värna natur?

    Är det inte ett dilemma att man är så inriktad på nästa värld att man misstror den här? Kan religion bidra till ett hållbar värld när den grundläggande kärnan är att världen kommer att gå under? Är religioner en tillgång eller ett hinder? Jo, jag läser med tillfredsställelse ärkebiskopens engagemang, men är inte det engagemanget ganska udda i ett globalt kristet perspektiv?

    Själv är jag ganska övertygad om att uppdelningen i jordiskt och den fått oss itutat, är den stora boven i dramat. Den enda religon som på allvar skulle kunna värna vår jord är den som utgår från att vi skall födas en gång till på den här lilla klumpen i universum. Eller?

    Monica, du kunde inte tro annat än att jag skulle haka på Holger, eller hur...:-)

    SvaraRadera
  2. Ja, vad ska man tro... :)

    Skulle givetvis aldrig slängt ur mig något om detta när jag egentligen inte har tid att ge mig in i en djupare diskussion. Har ett manus att renskriva...

    Så medan jag sliter mitt hår över en vers ur 1 Kor 7, med mera, så kanske andra kan haka på??
    (Jag skriker Hjälp lite grann, de märker ni väl?)

    Jag återkommer.

    Ps Joachim Elsander har lite tankar om detta.
    "Om världen ska förtäras i eld, vad är det då skapelsen längtar efter enligt Rom 8:19-22?"
    Två spår om den yttersta tiden

    SvaraRadera
  3. "Kan det vara därför det finns alltför många som beskriver sig som kristna som ägnar så mycket mer möda åt sin egen frälsning än åt att bevara levande biotoper, skydda arter och värna natur?"

    Lite off topic kanske, men de som ägnar sig mest åt sin själs frälsning brukar sitta i kloster och späka sig, eller åtminstone vara väldigt obenägna att överkonsumera.

    Det är riktigt att många av oss inriktar oss på själens frälsning. Och det är ytterst bra ur miljösynpunkt för vi konsumerar i princip ingenting utöver det absolut nödvändigaste. Det, skulle jag säga, är klassiskt kristet. Och det man sparar på minskad konsumtion som klassiskt kristen ger man till de fattiga (genom biskopar och diakoner).

    Nu får Monica läxa upp mig om jag har fel, men jag utgår ifrån att endtimer-sjukan mest finns inom vissa grenar av protestantismen. De tillhör en hyfsat liten minoritet globalt, men är ganska högljudda i norra Europa och i USA. - Och det irriterar mig ganska mycket att folks intryck av vad kristendom är för något formas av dom.

    Men jag hoppas att de som verkligen är intresserade av kristendom inte låter sig avskräckas av showbiz-kristendomen utan söker lite längre än så.

    SvaraRadera
  4. Det irriterar mig också att folks intryck av kristendomen formas av Endtimers.
    Egentligen tycker jag att det är trist att Holger Nilsson har fått så mycket utrymme och fått "representera" många kristna, men samtidigt är det bra att dessa åsikter lyfts fram i ljuset och ifrågasätts.

    Intressant det där att det är ett typiskt protestantiskt fenomen. Gärna mer åsikter från katolska läsare om detta. Finns det inga Endtimers i Katolska kyrkan?

    Ändå var det Luther som sade ungefär så här: "Även om Jesus kommer tillbaka i morgon så planterar jag mitt äppleträd idag,"

    Jag återkommer, men jag skulle tro att det blir ett helt nytt inlägg.

    SvaraRadera
  5. Fast den där versen i 1 Kor 7:31 ("den värld som nu är går mot sitt slut") borde väl inte vara något argument för oss att strunta i miljön. När Paulus skrev för snart 2 000 år sedan såg han tidens korthet som ett argument för att de troende inte skulle gifta sig. Det är sammanhanget.

    Så antingen får man dra slutsatsen att han hade fel om världens slut - det visade sig ju finnas gott om tid för familjebildning och kommande generationer. Eller så får man tänka att han syftade på något annat än jordens undergång, någon nära förestående kris i hans egen generation. Att bara rycka Paulusversen ur dess sammanhang och låta den betyda något helt annat, är dålig teologi.

    SvaraRadera
  6. Håller med, det är dålig teologi.

    För övrigt kommer min kommentar i form av ett nytt inlägg.
    Skapelsen väntar ivrigt

    http://monicaolssonkolkman.blogspot.com/2008/11/skapelsen-vntar-ivrigt.html

    SvaraRadera