En ett år gammal National Geografic "dök upp" hemma av någon anledning. I den fanns en intervju med den egyptiske tandläkaren och författaren (vilken kombination, ja, men varför inte?) Alaa Al Aswany.
Jag har inte läst boken The Yacoubian Building (ska försöka få tag på den), men intervjun var intressant.
Bland annat säger Al Aswany, på frågan om "clash between civilisations" (=väst och muslimska världen) och hur han ser på det:
"I don't think it's a question of civilizations. Civilizations are the best part of human creation. They don't cause any kind of clash—they are a means to communicate. The clash comes from the aggressive interpretation of some religions. Religions have been used throughout history as a cause to wage war and kill people---"
Tidigare har jag varit inne på myten om religionskrig när jag skrev om Saudiarabien och en kvinnlig saudisk antropolog, Madawi Al-Rasheed.
Al Aswany säger:
"You feel God in your heart, you feel God when you love others. Killing is not done because of God, but because people are marginalized and oppressed, without any future and any kind of human dignity."
Kanske är det inte helt sant att bara fattiga förtryckta blir extremister, se på läkarna bakom det senaste misslyckades terrordåden i Storbritannien, men i princip kan väl även välbeställda känna sig marginaliserade och förtryckta. Ed Husain, från en brittisk muslimsk medelklass, berättar lite om det.
Al Aswany har en hel del att säga om saudisk spridande av sin tolkning av islam:
"The Saudis have spent millions to export Sunni Wahhabism throughout the Middle East, in part because many Arabs in the Gulf States are Shiite. The Saudi princes fear the spread of the Iranian Shiite brand of Islam, which is more revolutionary and allows for more individual rights. Throughout much of Islamic history, Sunni governance has been in the hands of sheikhs who were in league with governments. The Shiites were usually shut out of power, so they had time to think and come up with a new, more humanist interpretation.
I'm not comparing Iranian human rights to those in England, but in relation to Saudi Arabia, Iran has more respect for individual political rights and the people's right to know what's happening.
And I must remind you that the American administration has been the most powerful supporter of the medieval Saudi regime because of Saudi oil.
To support them is like having a tiger in your house."
Like having a tiger in your house.
George W Bush, watch out for the tiger!
Allt sedan jag för många år sedan jobbade med iranska invandrare har jag haft en fascination för den persiska kulturen. Jag skulle väldigt gärna vilja veta mer.
Att allt inte utvecklas till det bättre i Iran är vi smärtsamt medvetna om, men skulle jag tvingas välja, så skulle jag hellre bo i Iran än i Saudiarabien.
Så har jag länge känt, men har inte riktigt kunnat förklara varför. Al Aswany ger sin tolkning, och jag kan bara hålla med.
Av pest och kolera, ja. Den persiska varianten skulle jag också välja, fast mest därför att överstemullan och hans adjutant Ahmadinejad förkunnar sin eskatologiska tro som synes leda till ett nytt imperiebyggande. Mera spännande med det getingboet i den nya nukleära stormakten.
SvaraRaderaTVINGAS välja, vill jag understryka.
SvaraRaderaMen det ironiska i USAs kritik mot Iran samtidigt som tigern smyger runt i korridorerna i Vita Huset är väl det som jag mest vill betona.
Hur skulle USA reagera om Saudiarabien plötsligt säger:
Ööhh, nu tror vi att oljan kommer att ta slut någon gång, så vi vill satsa på kärnkraft nu...
USA skulle givetvis säga: OK, det stöder vi.
SvaraRaderaAtt "vara vän" med arabländerna, sunni, och att vara mot Iran, shiiterna, är lika självklart som att det svarta guldet tar slut.
Att det skulle vara bättre beställt med Human Rights i Iran än i KSA är kanske diskutabelt trots Al Aswany´s kunnande.
Hur jag än försöker tänka mig in i ditt scenario känner jag mig skrämd av tankens Tigerhot...
Bättre beställt får man väl givetvis ta med en rejäl nypa salt, utifrån våra mått mätt, givetvis.
SvaraRaderaMen det är lätt att bortse från hur enormt dåligt KSA värnar om mänskliga rättigheter. Man blir ju arresterad bara man har en bibel i besittning, tex. Hur kvinnor och miljonerna gästarbetare från Asien behandlas ska vi inte tala om.
Iran har ju tyvärr genom åren efter 1980 närmat sig KSA, men jag tror Al Aswany har en poäng när han talar om att Iran har ett visst mått av indviduella rättigheter. Iran har också en gammal rik kultur som, tills nu i alla fall, har haft stort inflytande på människors tänkande.
Och vi ska inte tro att Mellanöstern och speciellt inte KSA kommer att bli politiskt stabilare när oljan tar slut. Kärnvapen i händerna på ett instabilt KSA är inte heller att föredra... Det är absolut ingen slump, tror jag, att flera av självmordspiloterna 9 sep 2001 var från Saudi.
Det jäser enormt under ytan i det landet och när inkomsterna från oljan kommer att minskas i framtiden, så kommer det inte att bli roligt...
Det är det som är tigern i huset, tror jag.