Han, eller var det hon, talade om att man oftast pratar om konflikten mellan att ta hand om allt det praktiska, som Marta gjorde, och det faktum att man behöver kontemplation och andlig undervisning.
Det är vår moderna tolkning och det är klart; den är inte helt galen.
Men om man ser på de historiska och kulturella omständigheterna så var det något helt annat som var kontroversiellt med Jesus uppmaning att låta Maria sitta vid hans fötter och lyssna.
Det var bara män som satt vid sin mästares/lärares/rabbis fötter och lyssnade. Kvinnor förväntades inte alls var där bland dem. Snacka om upprättelse av kvinnan.
(Liknar en annan berättelse som fortfarande upprör många; att Paulus säger att kvinnan ska tiga i församlingen. Det är lätt att glömma hur totalradikalt det var att kvinnor överhuvudtaget satt med i församlingen och lyssnade på undervisningen. En tolkning av Paulus ord kan vara att kvinnorna, ovana vid att vara med i sammanhangen, satt och tjattrade så mycket att undervisningen stördes... En tolkning som kanske klingar en smula naiv i mångas öron, men jag tror faktiskt att den kan vara helt sann.)
 |
| Christus bei Maria en Martha. Konstnär: Jan Vermeer van Delft, målad runt 1655. Källa: Wikipedia. |
Bravo! Eftersom jag är teolog är detta inga nyheter för mig - men vill uttrycka min uppskattning för att du tar upp ett av de många exempel där vår tids moraliskt självgoda upplysningsfundamentalister brukar påstå sig ha läst Bibeln. Oftast har de hittat något tagit ur sitt sammanhang, och då talar jag inte bara om textens sammanhang utan det historiska och traditionens också. F övr tycker jag det är trist att du lagt ner bokskrivardagboken och hoppas att den komme igen så småningom....
SvaraRaderaJag har inte helt lagt ned bokskrivardagboken, bara tagit en paus, och chansen finns att jag tar upp den igen så småningom.
RaderaSkönt att höra/läsa!
Radera