söndagen den 21:e februari 2010

Anti-Spong sång på en söndag

Jag har vid ett antal tillfällen blivit kallad liberalkristen, en stämpel som jag bestämt värjer mig mot.
Jag har alltid känt mig mycket avogt inställd till liberalkristendom, därför att jag egentligen inte förstår vad den står för. Jag menar, tror vi på en levande Gud eller inte. Håller vi oss till trosbekännelsen?
Men det finns delar av liberalkristendomen som jag definitivt attraheras av, det ska inte förnekas.

Sedan har jag invändningar mot väldigt mycket som sk. högerkristendom, eller konservativ kristendom står för. Jag tror att den ibland totalt har förlorat sig i bokstavstroende, och har i vissa extrema fall skapat en kristendom, som har väldigt lite med den som vi kan läsa om i Nya Testamentet (den som de säger sig efterlikna)
Allt det där blir lite diffust och man förlorar sig lätt i hårklyverier. En annan gång.

Men om man drar in den mest extreme av alla liberala, den amerikanske biskopen John Shelby Spong, i sammanhanget, så blir det lite klarare.
Jag har inte läst något av Spong, så egentligen går jag emot min egna principer att INTE KOMMENTERA eller KRITISERA någon som jag inte har läst eller lyssnat till.

Men Jonas Melin på Barnabasbloggen ger en bra sammanfattning och har en del länkar för den som vill läsa vidare.

Så med hänvisning till "Spongs fem punkter" (citat från Jonas Melins blogg), så ska jag nu förklara vad jag inte tror på::


"Han (Spong) säger i boken att det är fem gamla trossatser som kyrkan måste överge i vår tid: 


  1. tron att Bibeln är Guds inspirerade ord, 
  2. tron att Jesus blev född av en biologisk jungfru, 
  3. tron att Jesus död på korset åstadkom försoning mellan Gud och människa, 
  4. tron på Jesus kroppsliga uppståndelse och 
  5. tron på Jesus fysiska återkomst och den yttersta domen. 
Istället förespråkar Spong en kristendom vars kärna är en gränslös kärlek som omfattar alla människor och alla religioner."


Kommentar:
Om man inte tror på dessa fem punkter så undrar jag, vad är då kvar av kristen tro? Vad skiljer då Jesus från tex Muhammed? Då blir han ju bara en profet, som hade en del trevligt, vettigt eller även utmanande att säga.Var det (är det) verkligen något att dö för? Reducerar vi inte Gud till någon slags flumkärleksgud som egentligen inte bryr sig (teodicé-problemet blir ju totalt omöjligt att förstå med Spongs gudsbild)? Det finns egentligen inget hopp för mänskligheten, för med Spongs gud som inte ingriper och inte önskar försona honom med mänskligheten, så är det väl ganska självklart att det kommer gå åt h-e.

Nej, för mig är detta en helt ny, annan religion, och den har ingenting gemensamt med det jag tror på. Och vill man leva i Jesu Kristi, Guds sons efterföljd, så ska man nog inte vända sig till Spongs fem punkter för vägledning.

3 kommentarer:

  1. Tack, Monica! ett ord i rättan tid. Själv har jag tragglat mig igenom en av Spongs böcker eftersom jag ville se vad som hade blivit så populärt. Och efter det säger jag bara: Lägg tiden på något vettigt istället för att läsa Spong. Ett litet avslöjande exempel på hans galenskaper: Ordet "kyrka" är så belastat att vi ersätter det med något annat, vi kallar det "ecclesia" istället. Saken är bara den att "ecclesia" är grekiska och betyder "kyrka" resp. "församling". Så vem tror karln att han lurar?
    Angående etiketteringsraseriet blir jag alltid lika konfunderad över stämpeln liberal inom kristenheten. "Liberalteologi" är beteckningen på en teologisk riktning inom den tyska, protestantiska teologin på 1800-
    talet som har föga gemensamt med dem som kallas så idag, oavsett om det är ett skällsord eller något man med stolthet kallar sig själv. För egen del har jag börjat kalla mig "ortodox katolik av luthersk tradition" för att den humoristiska vägen söka följa det Jesus ber för i Joh. 17 - att vi alla ska bli ett liksom han och Fadern är ett...

    Allan Willny

    SvaraRadera
  2. Även om jag kanske inte kan hitta alla teologiska argument för att förklara varför Spong har fel, så har jag en del god litteratur i bokhyllan som inte saknar goda argument i ämnet.
    Augustinus, Gregorios av Nazianzos och den annars så spekulative Origenes har inget till övers för Spongs uppfattningar.

    Jag hävdar att det är ännu en Ariansk villfarelse, som var själva orsaken till att kyrkofäderna formulerade trosbekännelsen.
    Enligt mitt tcyke formulerar trosbekännelsen kristen tro. Annat tro kan formuleras av t.ex. Spongs fem pounkter, men den är då inte kristen.

    SvaraRadera
  3. Jag har lyssnat till Shellby Spong under en helg på Rättviks stiftsgård för sex år sedan...och just när han på andra dagen kom till det att Jesus inte dog på korset...då gick jag.
    Enough is enough! Många i Västerås stift är "Spongister". Och där bor jag...suck!/
    Carina

    SvaraRadera