tisdag 26 juli 2011

Kalla terrorism vid dess rätta namn

Jag har inte skrivit någonting hittills om terrorattackerna i Norge. Jag har helt enkelt inte orkat och inte haft ord. Som så många. Men nu ska jag försöka få ihop något.

Först det här med att namnet av mördaren publiceras överallt. Jag tycker det är rätt, men tjänar det något syfte? Om inte media hade nämnt honom vid namn hade vi fått reda på det ändå, via Internet. "Gammelmedia" har inte ensamrätt på nyheter längre, men de når fortfarande flest läsare/tittare.

Birger Schlaug tycker att man helt enkelt ska kalla honom terroristen. För det är ju det han är.
I Holland publicerar man förnamn och första bokstaven av efternamnet, tills gärningsmannen är dömd. Lite konstigt, eftersom förnamnet ofta avslöjar vilken bakgrund man har. Att Muhammed B. (som mördade Theo van Gogh i Nederländerna) var muslim och med stor sannolikhet hade marockansk bakgrund var ganska uppenbart. Inte ens efter rättegången, någon hållit reda på vad B. står för. Van Goghs mördare har alltid fått heta Muhammed B.

Sedan reagerar jag på det här att Anders B. , terroristen i Norge, analyseras fram och tillbaka. Psykologen kopplas in och man vill veta hur störd gärningsmannen är. Jag kan förstå det, man vill förstå. Men, som Unni Drougge skriver i Expressen; terroristen i Stockholm, har vi fått reda på så mycket om hans  psykologiska tillstånd? Det är som om "ordet terrorist kräver sin muslim". "Det är tydligen skillnad mellan talibanskägg och knätofsar".
Vi vill liksom inte tro att en blond norrmän kan bli fullblodsterrorist. Officiellt galen eller inte. Vi vill inte tro att en blond norrmän kan hata så att han utför sådana vansinnesdåd. Däremot verkar vi inte ha några problem med att en fanatisk muslim hatar så mycket att han spränger sig själv mitt i Stockholm.

Till sist; Emanuel Karlsten tar upp frågan om media har spelat (spelar) Anders B. i händerna. Han vill ha uppmärksamhet, "reklam" för sina dåd (även om målgruppen för reklamen knappast är normalnorrmännen eller normalsvensken, eller knappast normalvärldsmedborgaren heller). De flesta fotona av terroristen som cirkulerar i media är hämtade från hans egen Facebooksida (högupplösta, så att det fungerar att man kopierar dem). Det kan stå "källa: AP" under bilden, vilket är lögn.
Media har agerat precis som Anders B. ville.

Jag vet inte hur media skulle ha kunnat agera annorlunda. Men det är kanske värt att tänka på det Emanuel tar upp.

Jag fortsätter att förfasas över det som hänt. Terroristen i Norge lär ha sagt att målet med morden på Utöya var att förstöra Arbeiderpartiets "rekryteringsbas". Han gör som alla terrorister, gör människorna han mördar till något annat än människor.

-----
Emanuel Karlsten har ännu en intressant debattartikel publicerad i DN idag.

8 kommentarer:

  1. Jag har av misstag raderat en massa kommentarer, är inte riktigt van vid nya Blogger. Det var inte alls meningen. Jag ska försöka återställa de jag hade på min mail.

    SvaraRadera
  2. Bokmånglarn26 juli 2011 12:27

    Hej Monica,

    Nu vet jag inte hur mycket du läser av vissa sidor, men som man brukar säga "lär känna din fiende" vilket gör att jag faktiskt läser skräpet jag hittar. Analysen på Sionist?
    anser jag är skrattretande usel och ger en inblick i de riktigt otäcka strömningar som finns. Sen finns det folk som hyllar honom

    Flashback

    Man häpnar.

    SvaraRadera
  3. Bokmånglarn, jag har inte fått med länkarna, du får gärna kommentera igen

    SvaraRadera
  4. Nils Andersson26 juli 2011 12:28

    Bäste Monica,

    Håller till fullo med dig om att det inte skall finnas någon annan benämning på Anders Behring Breivik än just terrorist (psykotisk mördare skulle dock kunna utgöra ett bra komplement).

    Dock är det där med olika terminologi beroende på vem man beskriver en sjuka som svensk media sedan länge lider av.

    Mainstream media beskriver konsekvent anhängare till VAM som högerextremister, de kallas aldrig högeraktivister, medan anhängare till AFA vanligtvis refereras till som vänsteraktivister. b
    Bara i undantagsfall benämns de som vänsterextremister. Detta trots att bägge sidor bedriver sin huvudsakliga politiska verksamhet utanför de parlamentariska ramarna och inte drar sig för att tillgripa våld mot såväl oliktänkande som ordningsmakt.

    Det vore därför önskvärt att den svenska journalistkåren rannsakade sig själv grundligt, och började kalla politiskt extrema krafter vid sina rätta namn, oavsett hemvist på den politiska skalan.

    Mvh,

    / Nils Andersson

    SvaraRadera
  5. När det small i Stockholm så ansträngde sig media för att förstå varför det skedde här. Men man kan inte påstå att de göra samma sak med Norrmannen. Tvärtom så kallas han antimänniska och monster rakt av.

    Läser man vad barndomskamrater säger så var han manisk redan som ung. Han blev övergiven av en pappa som skyller sitt bristande faderskap på sonen som då var i tonåren. Det är en förenkling att bara döma ut en person som "antimänniska". Även norrmän kan ha problem, inte bara stockholmsbombare.

    SvaraRadera
  6. Anonym, detta är en identisk kommentar till den på Unni Drougges inlägg i Expressen.
    Det hade varit bättre om du hade kommenterat MITT inlägg. Det är ju det kommentarsraderna är till för.

    Jag har aldrig kallat någon "antimänniska".

    SvaraRadera
  7. Här kommer länkarna igen:

    http://www.patriot.nu/artikel.asp?artikelID=1753

    https://www.flashback.org/t1606749

    Nyttig läsning.

    SvaraRadera
  8. Det är uppenbart att terroristen vi talar om vill utnyttja det öppna samhälle han hatar för att föra ut sina förvridna idéer. En släkting från Norge sa mig på telefon igår att han hade begärt att få bära uniform och att få stå i en talarstol under häktningsförhandlingen,båda kraven avslogs givetvis, liksom hans begäran att det skulle ske inför öppna dörrar. En fb-kommentar tar upp det han själv skrivit "jag vill hellre bli hatad än bortglömd." Av den anledningen borde hans första avbetalning han får göra på sin stora skuld till samhället vara att rättegången hålls bak stängda dörrar så att han mister den propagandaplattform han kallt hade räknat med. Själv tänker jag inte använda hans namn mer - hoppas vi får se det i historieböckerna med kommentaren att han är en narcissistiskt störd person som har begått ett av tidernas värsta brott. jag håller nog med Birger Schlaug om att vi kort och gott ska kalla honom "terroristen" och istället anstränga oss at minnas namnen på en del av dem som miste livet och de som utförde hjältedåd för att rädda så många som möjligt. Jag avstår från att googla hans namn och orkar inte ens tanken på att förska leta fram det uppenbart virriga hopkok som han kallar sitt manifest. Enligt vissa uppgifter är ju det mesta ändå lånat...
    Allan Willny

    SvaraRadera