fredagen den 24:e juli 2009

Kristna ledare utan insikt

Ibland kan det var bra att ta reda på lite mer om dem som tycker annorlunda än en själv.
Jag gör det ibland, för jag vill förstå hur andra tänker.


Och ibland kan man då få ett bättre och rättvisare bild av motståndaren.


Men tyvärr kan man ibland också få rena skrämselhickan, eller i alla fall sina fördomar bekräftade.


En känd amerikansk kristen ledare som ofta dyker upp som kritiker av bland annat Emergent Church är John MacArthur.
Jag visste ju på förhand att han tillhör den mer konservativa skaran, men att läsa en del av hans texter gör mig nästan till en militant (kristen) feminist.
Hans kvinnosyn är oerhört konservativ och i vissa fall skrämmande.


På sidorna Q&A svarar han på vad kvinnan ska prioritera. Föga förvånande; hemmet, enligt MacArthur. Även om hon inte har barn eller barnen är utflugna.

In fact, from a parental perspective it is difficult to see how a mother could possibly do all that needs to be done in the home with the upbringing of children, hospitality, care of the needy, and work for the Lord (cf. 1 Timothy 5:3-14) and still work in an outside job. Indeed, any wife who fulfills God's priorities in her life and home will be a busy lady. However, her children and her husband will rise up and call her blessed, and a woman who fears the LORD shall be praised (Proverbs 31:28,30).
Låter vackert, men hur vore det om make och barn lättade moderns börda rent praktiskt? Jag vet att MacArthur refererar till Bibelns ord, men jag frågar mig: i vilken utsträckning kan vi totalt flytta över Bibelns sociala förhållanden till vår tid? Kvinnor var ju varken utbildade eller förväntades jobba utanför hemmet på Bibelns tid. Är det rimligt att Paulus och andra skulle hävda något annat?
I vår tid är vi ju ganska övertygade om att mannen är precis lika bra som kvinnan på att ta hand om hem och barn och att kvinnan också kan vara brödvinnaren.


Nåja, MacArthur är inte ensam om sina åsikter.
Men följande citat är de som ger mig skrämselhicka. Han talar om vad en kvinna ska göra om hennes man fysiskt misshandlar henne.




Divorce is not always an option, either--Scripture does not automatically permit divorce in the case of a physically abusive husband.
Still, while Scripture does not specifically instruct the battered wife, it gives principles that certainly apply to her. Proverbs 14:16 says, "A wise man is cautious and turns away from evil" (NASB). God gives us wisdom to be defensive and cautious. We duck when something flies through the air at our heads. Common sense tells us to avoid situations where we're placed in physical danger. And I believe that is what God expects of us.

Vidare:

My advice to women who are in danger of physical injury from their husbands is first of all to try to defuse the situation. Be careful not to provoke any circumstances that will make your husband become violent. Proverbs 15:1 says, "A soft answer turns away wrath."
Och:



Of course, pray for your husband, submit to him in every way you can, encourage him to seek advice and counsel from other biblically-knowledgeable men--and do everything you can to heal the problems that cause him to be angry or abusive.

Som socionom är det fullkomligt chockerande att höra något sådant här från känd kristen ledare. Även om han säger att det inte är kvinnans fel utan mannens, så är det ju indirekt precis det han menar genom att uppmana hustrun att inte provocera sin make och "göra allt för att hela de problem som får honom att bli arg och våldsam".
Den gamla klassiska myten igen att det är kvinnans fel om mannen slår henne.


John MacArthur borde kanske praktisera några veckor på en kvinnojour.


De flesta socialarbetare vet att de kvinnor som inte lämnar sin man efter första slaget ofta är kvinnor som har stora problem själva. Ofta har de upplevt våld i sitt barndomshem. Ofta lämnar de mannen och kommer tillbaka igen och igen. Inte sällan är det oerhört svårt att övertyga henne om att det bästa för henne är att lämna mannen.
Inte sällan är hon övertygad om att det är hennes fel att han slår henne.
Skulle hon dessutom av sin pastor uppmanas stanna kvar, ducka och akta sig för att provocera mannen, så bidrar det ju bara till att bekräfta en redan usel självbild.
Är det verkligen det som Jesus vill?


------
John MacArthurs hemsida är väldigt dålig. Inget enskilt svar på Q&A har en egen länk.
Första exemplet hittar man under What should a wife´s priorities be?, det andra under Answering Questions about the Family





15 kommentarer:

  1. Men det vet vi väl att om någon är dum emot oss så beror det ALLTID på att vi på något vis framkallat det eller inte tillräckligt undviket det?!

    Nej, ska inte skoja om det. Men är det inte så typiskt att offret alltid har skulden... oavsett vad det handlar om. Varför en förövare gör som han gör diskuteras sällan, men vad det är för fel på offret som "låter sig utsättas" finns det mängder av teorier om.

    Tror det är samma mekanism som slår till vad gäller arbetslöshet och utbrändhet mm. Det är enklast att göra det till individens problem...

    Bara ett litet tillägg till din tanke om att kvinnan som inte går vid första slaget har problem själv. Jo, hon har nog fått det. Det första slaget föregås ofta av en längre tids psyksisk nedbrytning och isolering. Det kan drabba även starka o friska kvinnor.

    SvaraRadera
  2. Kyrksyster, stämmer säkert i andra sammanhang också.

    Jag tror du har rätt med det där om första (fysiska) slaget.
    Samtidigt har jag mött kvinnor som brutit upp i ett tidigare skede, därför att de har fattat att något "inte stämde". Eller de har förnekat tidiga tecken, men första slaget ger dem bekräftelse och de går då.
    Eller så blir det som du säger, de bryts ned och isoleras.

    I alla fall, pastor MacArthurs ord vittnar om oerhörd okunskap om kvinnomisshandel, därför tycker jag att han borde praktisera på en kvinnojour (men det skulle han väl inte få, det finns väl sällan män på kvinnojourer...)

    Kan omöjligt känna respekt för en kyrkans tjänare som uppmanar misshandlade att "ducka".

    SvaraRadera
  3. Man blir mörkrädd för mindre. Han skulle verkligen behöva en "verklighets kontroll". Killen verkar helt bakom det religiösa flötet.

    SvaraRadera
  4. Det skrämmande är att dessa snubbar har en liten Fan-club även i Sverige. Det är märkligt. Kristen tro när den är som allra sämst.

    SvaraRadera
  5. "John MacArthur borde kanske praktisera några veckor på en kvinnojour."

    Och det har du gjort?
    Berätta om dina erfarenheter eftersom du anser dig vara så insatt i ämnet. Jag sitter här med en kopp the nu och vill lyssna...

    SvaraRadera
  6. FVHC,
    Jag har inte praktiserat på kvinnojour men jag är socionom och har jobbat som socialsekreterare.
    Duger det?
    Kvinnojourer och socialsekreterare uppmanar vad jag vet inte misshandlade kvinnor att gå hem och "ducka" eller undvika situationer när mannen blir arg och slår.

    SvaraRadera
  7. Ja, du, Monica... Dåliga ledare finns överallt, i alla sammanhang, inom alla organisationer...

    SvaraRadera
  8. Birger, skulle gärna höra din version från politikens värld av "ducka-när-han-slår-dig"...

    SvaraRadera
  9. Även kvinnor slår män.
    Det sker också i samkönade relationer.
    Jag vet att i Glasgow i UK
    så blev det ett j-a liv för
    några år sen då det visade
    sig att Polisen alltid tagit
    in mannen till arrest när de
    åkt hem till familjer.
    Kan det vara så här också?
    Och socialförvaltningen har
    vl sina utbildningar som är
    skräddarsydda av feminister
    som kommer och "undervisar".
    Nej, ni måste vara mer vidsynta
    inom kåren. Men oj,
    det är ju nästan bara kvinnor där...

    SvaraRadera
  10. FVHC, jag ska inte gå in i en diskussion med dig om det här, du har säkert rätt.
    Men mitt inlägg handlar inte om att jag tror som du antyder att "bara män slår".
    Var har jag sagt det?

    Inlägget handlar om en kristen pastor som uppmanar kvinnor som lever med en partner som misshandlar dem att ducka och undvika konflikter, i stället för att bryta upp från relationen.
    I hans värld existerar kanske inte ens kvinnor som slår. Och säkert inte samkönade relationer, eftersom de inte accepteras i hans kyrka.

    Min poäng med "praktisera på kvinnojour" skulle lika gärna kunna vara "sätt dig in i misshandlades situationer bättre" (och det gäller givetvis även i en relation där kvinnan slår).
    Hoppas du förstår hur jag menar.

    SvaraRadera
  11. Kring misshandel, så tror jag du missuppfattar MacArthur lite. Han menar ju på inga sätt och vis att det är ok att slå sin fru, utan att en vis man omvänder sig från detta. Kring det han uppmanar kvinnan att göra, så är ju tanken att Gud är stor nog att förändra mannens hjärta, och då han skriver "encourage him to seek advice and counsel from other biblically-knowledgeable men" - så skriver han ju till kristna, han ber alltså kvinnan leda sin man till omvändelse genom att mannen söker råd/vägledning hos andra kristna, han utgår alltså ifrån att mannen ifråga är öppen för kristen vägledning. Han säger ju på inga sätt och vis att misshandel är ok och att kvinnor ska stå ut med detta, utan uppmanar männen att omvända sig från allt sådant, och kvinnorna att hjälpa dem till omvändelse.
    Kommer inte ihåg om det var du eller Joachim Elsander som menade på att det var möjligt för en människa att visa agape kärlek- eftersom Jesus kräver detta av oss i Bergspredikan, detta är ju ett utmärkt exempel på hur svårt det kan vara (omöjligt utan Guds hjälp i mina ögon).

    Skilsmässa är ju absolut sista utväg, och är inte mannen beredd på att omvända sig, söka hjälp, osv som MacArthur här pekar på- är jag säker på att MacArthur anser att skilsmässa kan vara en utväg.

    SvaraRadera
  12. Michael, MacArthur skriver långt om att det inte är acceptabelt med våld i äktenskapet och det inte är kvinnans fel.
    Men han motsäger sig själv genom att uppmana kvinnan att gå hem och undvika de situationer som upprör mannen, bokstavligen att ducka och sätta sig i säkerhet.
    Det är ju detsamma som att säga att det är kvinnans fel att mannen slår, eftersom hon gör honom upprörd och låter bli att sätta sig i säkerhet.
    Jag tycker att det är en mycket dubbeltydig och tveksam, rentav rutten kvinnosyn.

    Självklart ska hustrun göra allt för att mannen ska omvända sig och självklart ska skilsmässa vara sista utvägen.
    Men jag ser nästan misshandel i äktenskapet som en svårare situation är otrohet.

    Jättesvåra frågor, och det är lätt att generalisa. Jag vill inte egentligen det.

    Men jag frågar mig ändå; om MacArthur skulle ha en dotter som misshandlades av sin man, skulle han då skicka hem henne till mannen igen och be henne "ducka"?
    Jag skulle det inte.

    Men jag hoppas du har rätt; att i extrema situationer så skulle MacArthur inse att skilsmässa är en utväg.

    SvaraRadera
  13. Jag ska försöka läsa det hela i sin helhet under dagen.
    Tror ju poänget (nu har jag ju endast läst utdrag) är att medan mannen arbetar på sig själv, söker hjälp, försöker omvända sig osv- att kvinnan då genom att försöka undvika situationer var mannen kan bli reta upp kan vara till hjälp...Hon gör ju då goda gärningar, alltså vänder det andra skinnet till- bokstavlig talat, därför han pekar på att detta är Guds fruktigt.

    Jag tycker han har rätt i att kvinnan ska göra allt i sin makt för att undvika skilsmässa, och göra allt i sin makt för att hjälpa mannen omvända sig. Dock utifrån de här utdragen som du pekar på, så tycker jag MacArthur formulerar sig otrolig klantigt till att vara pastor, och man skulle nästan tro att han inte har givet själavård till kvinnor som har varit utsatt för detta. Det säger jag för att hans formuleringar kan tolkas som att han lägger hela ansvaret på kvinnan ifråga, och det är fel. Kvinnan i en sådan situation är ju i underläge både fysiskt och psykiskt.
    Skulle jag formulerad en likadan text så skulle jag ha pekat på det MacArthur pekar på, om dessa problem var nya i äktenskapet, och så hade jag pekat på att kvinnan måste komma sig bort från mannen under den tid han behöver för att "heal the problems that cause him to be angry or abusive"- om kvinnan hade varit utsatt för detta under längre tid av många psykosociala orsaker.
    Sen hade jag skrevet att om mannen ifråga inte är villig att söka hjälp, gå i själavård, börja söka Gud och studera Bibeln (måste ju kanske ge det tid) så anser jag att det är tillräcklig orsak för att skilja sig, båda parter måste vara villiga sig att sträcka sig mot Gud, annars har jag svårt att se det kan fungera. Och sist men inte minst, jag hade pekat på hur viktigt det är även för kvinnan att gå till samtal exempel själavård, och gärna då hos en kvinna, så hon inte står allena med sina problem.

    Men ska se om jag för läst hela MacArthur texten under dagen, så för jag återkomma.

    SvaraRadera
  14. Michael, vi är i alla fall överens om att MacArthur formulerat sig klantigt.

    Men jag tror dessutom att hans ovilja att tolka Bibeln annat än rent bokstavligt (tex att det inte står något om hustrumisshandel i Bibeln), gör att han kommer fram till detta förhållningssätt.
    För mig är det en rigid och odynamisk kristendom, som jag personligen inte vill befatta mig med.
    Tänk utifrån ett Jesusperspektiv, han som talade om "att kasta första stenen" och som talade med en utstött kvinna vid Sykars brunn.
    Hade han skickat hem en misshandlad kvinna och bett henne undvika att reta upp mannen?
    Jag tror inte det.

    Bibeln ger inte bokstavliga svar på alla frågor. Men lever vi med Bibeln i ett helhetsperspektiv och evangeliet som vår drivkraft, då tror jag att Gud leder oss att ta de rätta besluten.
    (Jag vet att det inte alltid är så enkelt. Men jag vill försöka leva efter den principen)

    Jag håller med dig; som pastor skulle man verka för att kvinnan kommer bort från mannen (eller ännu hellre, ta bort mannen) tills han blivit "helad".
    Om han inte är villig att söka hjälp är det tillräcklig orsak att skilja sig.
    Där är vi ense.

    SvaraRadera