måndag 31 maj 2010

Ship to Gaza - hur tänkte Israel?

Vaknar till beskedet att israelisk militär bordat Ship to Gazas biståndsskepp med våld. Vad som hänt är i skrivande stund ganska oklart. Jag har bara följt Ship to Gaza kampanjen med ett halvt öra, men blir ändå chockad.
Första reaktionen från min sida var "men vad korkat". Skeppen och passagerarna blev ordentligt kontrollerade innan, i Turkiet förstår jag. Och befann sig på internationellt vatten. Inget krig förnärvarande.
Har Israel inget sinne för PR vad det gäller sin egen politik och militära aktioner? Detta försätter ju omvärldens inställning till landet i en all-time-low. Jag vill med dessa ord inte förringa det som hände under Gazakriget. Men Ship to Gaza båtarna är ju fullkomligt fulla med politiker, kulturpersonligheter av världsklass, fredsaktivister, etc.
Hur tänkte man?
Det finns ju bara en part som vinner på det här och det är Hamas.

Min andra tanke är resignation. Sorg och ilska över dem som har fått sätta livet till.
Hur ska man få ordning på den här regionen och vem ska göra det?
Suck.

7 kommentarer:

  1. Det kanske är det som är grejen, att det fanns hamasanhängare ombord som satte igång det hela eftersom de visste att Hamas skulle vinna på att Israel använde våld mot konvojen.Israel har ju som sagt inget att vinna på det.

    SvaraRadera
  2. Oavsett om det fanns Hamasanhängare ombord, så var det inte de "som satte igång det hela." Det är Israel som har det fulla ansvaret för utgången.

    SvaraRadera
  3. Vi kommer nog att få reda på vem som "satte igång" det hela, det lär ju finnas en del vittnen...

    Som det ser ut nu var de israeliska soldater som dödade 20 ombord på skeppet, inte Hamas....

    SvaraRadera
  4. Israel hävdar att massakern på civila var motiverat, eftersom deras soldater blev attackerade och att de handlade i självförsvar.

    Men de blev attackerade när de bordade ett fartyg på internationellt vatten som de inte har någon laglig rätt att gå ombord på, de betedde sig som pirater som kapar handelsskepp utanför Somalias vatten.

    Förmodligen blev soldaterna attackerade av civila som agerade reflexmässigt och utan att tänka i en situation där de blev överlumpade.

    Men vems självförsvar är det som vi talar om här? Det här kommer att bli en brännande juridisk fråga!

    Läs min artikel på:

    http://darenpagatan.blogspot.com/2010/05/israel-attackerade-ship-to-gaza.html

    SvaraRadera
  5. Hej Johannes!
    Din kommentar sammanfattar rätt så bra vad jag tycker själv.

    SvaraRadera
  6. Jag blir lite oroad över att alla som så snabbt har blivit experter på konflikthantering och folkrätt. Väldigt många "vet" att skulden ligger på IDF trots att händelseförloppet ännu inte är utrett.

    Det påminner mig om folkstormen mot KK nyligen då minsann alla kände till vilket pedofilnäste Kyrkan är.

    Varför är lynchreflexen så stark hos folk? Kan inte FN eller Nato få göra sin undersökning först innan vi bränner häxorna?

    SvaraRadera
  7. Johan, jag vill i alla fall inte göra sken av att vara någon expert.
    Men en åsikt kan man ju ha och sin frustration måste man få låta komma ut på något sätt.

    Men jag håller med, jag vill också att en oberoende undersökning ska få komma till stånd, så att förvirringen upphör.
    Fortfarande vet man ju ganska lite EXAKT vad som hänt.

    SvaraRadera