Inte om personen tillhör en kyrka eller inte.
Men när man läser om kritiken om tillsättandet av en person som tillhör en kristen frikyrka, på en viktig universitetspost, då undrar man om det är fördomarna som styr. (Sydsvenskan)
Valet av nye rektorn kritiseras. Inte på grund av Per Erikssons meriter, utan på grund av att han är kristen.
Fördomarna haglar. Vad säger ni om:
"Rektorn får tro vad han vill och vara med i vilket parti han vill. Men som representant för Universitetet känns det inte seriöst", säger universitetslektorn i biokemi, Cecilia Hägerhäll.
Eller denna, där Per Eriksson dras över samma kam som Åke Green, bara för att han har varit medlem av samma frikyrka:
"Han tillhörde en rörelse där man menar att bibeln är Guds ord, punkt. Och pingstpastorn Åke Green säger att homosexualitet är en synd. Det är inte en sådan person som passar att vara rektor. Pingstkyrkan är ju en rätt extrem vetenskapsfientlig rörelse. Hade han varit buddhist hade det varit mycket mer okontroversiellt."
Kontentan är följande: Bara för att man inte till hör den mer liberala lågtröskliga och högtakade Svenska Kyrkan, så antas man ha åsikter som är ovetenskapliga och som inte hör hemma på ett modernt universitet.
Jag tycker åsikterna är skrämmande. Ännu mer skrämmande är det att välutbildade människor har dessa fördomsfulla åsikter.
Men det är kanske så att de inte känner några kristna, och bildar sig en uppfattning över vad de har läst i media. Då kan det ju gå illa.
Påminner mig om det Pastor Astor skrev om att inte bli godkänd som familjehem, på grund av att hans familj är aktivt kristen. Läs: Vår familj har en allvarlig defekt.
Snart tas man väl inte in på socionomutbildningen därför att man är kristen. Eller läkarutbildningen. Eller någon naturvetenskaplig utbildning.
Liknar rena häxjakten.
Nåja, agerandet av några representanter från naturvetenskapliga fakulteten får mothugg av samhällsvetenskapliga. Sune Sunesson, dekan säger:
"Det vi ska och måste kunna utgå ifrån är att rektorn ställer upp på universitetets strategiska plan, den värdegrund som finns där, och att han inte gör förändringar som strider mot dess värderingar, säger Sune Sunesson."
Uppdatering: Sedan finns det bloggare som tycker att man spelar offer därför att man tycker att man ska bedömas efter lämplighet och inte livsåskådning. Det är inte skrämmande, bara löjligt.
Uppdatering 4 oktober:
Universitetsstyrelsens ordförande Allan Larsson ger svar på tal i dagens Sydsvenskan:
"Det viktiga är att han stöder universitets grundläggande värden och strategi, vilket han i intervjuer tydligt visat att han gör."
Det borde vara svar nog, tycker jag. Om man anställer någon utan att ta reda på om den personen står för de efterfrågade värderingarna och stategierna, då gör man ju ett stort misstag och agerar inkompetent.
Så verkar inte vara fallet.
--------
Uppdatering 6 oktober och därmed får det vara slut på uppdateringar:
"Jag har den kritiskt vetenskapliga grundsynen, delar till fullo de formulerade värderingarna i den strategiska planen för Lunds universitet."
jag är Ateist men uppvuxen i en Kristen familj o jag skiter fullständigt vad en rektor har för tro privat så klart.
SvaraRaderamen nu är det en rektor med en Kristen tro som man ger sig på men i Sverige är inte alla lika inför lagen eftersom Muslimer och Judar är mer värda än Kristna.
hade det varit en Judisk rektor då hade all media slagit på den stora Antisemit trumman.
och om det hade varit en rektor med en Islamisk tro då hade media slagit på den stora Islamofobi trumman.
Sverige är ett Antikristligt land.
Nu är ju kritiken mot hans frikyrkliga bakgrund en enskild persons oro, den seriösa kritiken som de naturvetenskapliga lärarna i hörandeförsamlingen kom med är att styrelsen inte brydde sig om att motivera varför man valde att köra över hörandeförsamlingens förslag. Det är berättigad kritik.
SvaraRaderaJa, det är berättigad kritik.
SvaraRaderaMen det handlar inte mitt blogginlägg om.
På vilka grunder beslutet har fattats vet jag inte.
Säkert inte första gången ett beslut om tillsättande om en så hög universitetstjänst diskuteras.
Vad jag vill uppmärksamma är de fördomsfulla åsikter vissa av de som protesterar står för.
En rektorskandidat ska bedömas efter sitt CV och sin personliga lämplighet, inte sin personliga tro.
Som Hägerhäll resonerar och generaliserar om troende göre sig tex en muslim inte besvär att söka höga universitetsposter.
Eftersom det inom vissa delar av den muslimska världen finns troende som står för både en odemokratisk, ovetenskaplig och dessutom kvinnofientlig världssyn, så borde en muslim på förhand vara olämplig. Enligt Hägerhälls sätt att se på det, alltså.
Ett viktigt inlägg i debatten:
SvaraRaderaOm sakfrågor kontra vad man möjligen kan tänkas anse.