Birger Schlaug frågar i samtalet med Niklas Piensoho:
"Är det inte så att ni själva blir så upphetsade av en massa smågrejer."
Så här i efterhand klingar det nästan profetiskt. En liten groda hoppar ur en högprofilerad pastorsmun och det ropas redan efter hans avgång.
Missförstå mig rätt, det är ingen liten groda för en del, speciellt inte för Åke Green.
Jag citerar Elisabeth Sandlunds ledare idag;
"Åke Green är besviken och ledsen över pastorskollegan Piensohos formuleringar. Det förstår jag. Skulle en journalist som ogillar något jag skrivit förklara att han eller hon inte vill ha mig i närheten och att jag är en skam för journalistkåren skulle jag också bli sårad."
Jag håller helt med. Just detta med att inte vilja ha någon "nära" är en olycklig formulering. Kanske till och med så olycklig att Piensoho borde be om ursäkt för den. En pastor borde inte säga så. Punkt.
Sandlund fortsätter:
"För att ta "underlivsteologin" först är det snudd på komiskt att just den varning som Piensoho vill utfärda mot att frågor om sexualitet blir alltför dominerande på bekostnad av andra problemställningar får precis den effekt han varnar för."
Så rätt igen. Någon som minns något annat av det Piensoho och Schlaug talade om?
Det sades en hel del vettigt. Som det här med förpackningsfrågan. Underlivsteologin är en förpackning, döljer innehållet, skulle jag vilja säga. Eller den förpackning som gör att ickekristna endast ser att "religion är bara elände som kan få folk att göra vad som helst" (Schlaug i samma samtal).
Jodå, kyrkan har en viktig roll vad det gäller sexualmoral och det negativa inflytande som vårt sexualfixerade samhälle har på människor, speciellt unga.
Men det finns ju så mycket mer att diskutera.
Jag konstaterar att en groda hoppar ut och den slukas genast av hungriga käftar.
Konstaterar också att Schlaug beklagar att de inte"hann" in på de djupare frågorna. I all ödmjukhet undrar jag vad Schlaug hade velat komma in på?
Till sist åter det härliga orden om att störa (eller inte). Kan inte riktigt släppa dem. Konstaterar att om jag slår CS Lewis i huvudet på Birger Schlaug, så blir han väldigt störd. Antagligen inte om jag gör samma sak med Shane Claiborne eller Brian McLaren (vet inte om han har läst dem, med ni som har vet vad jag menar). Skulle jag däremot slå Claiborne eller McLaren i huvudet på George W Bush, så antar jag att jag skulle få en annan reaktion...
Allting är relativt...
Utom möjligen Gud själv...
-----------------------------
Uppdatering 20 mars:
Vi konstaterar att Niklas Piensoho idag i Dagen har både bett om ursäkt och förtydligat sig.
På ett bra sätt dessutom. Tack Niklas!
-------------
Mer om detta i Är det medias fel?
God loves fags. ;)
SvaraRaderahttp://www.bimboboy.com/blogg
Bimbopojken har rätt i att Gud älskar bögar.
SvaraRaderaNågot som däremot ofta glöms bort i debatten är Greens avslutning av predikan. Så här lyder den:
"Vi sjöng "Det enda jag vet det är att nåden räcker att Kristi blod min synd min skuld nu täcker. "
Vi får aldrig tänka att vissa människor på grund av sitt syndiga liv skulle hamna utanför nåden.
Paulus säger om sig själv att han var den främste av alla syndare men att han mötte ett överflöd av nåd och barmhärtighet.
Han säger också i 1Kor. 6:9-11 då han räknar upp otukt med andra synder att alla de uppräknade synderna kan man bli frälst ifrån inklusive otukt.
Vad dessa människor som lever under otuktens slaveri behöver är en överflödande nåd. Den finns…den gäller också dessa.
Därför ska vi uppmuntra dessa som lever på detta sätt att se på nåden i Jesus Kristus.
Vi kan inte fördömma personerna ... det gjorde aldrig Jesus heller. Han visade alla han mötte djup respekt för den person de var ... ex. synderskan enligt Johannes 8 eller kvinnan vid brunnen i Sykar enligt Johannes 4. Jesus förnedrade aldrig någon ... Han erbjöd dem nåd.
Vi får aldrig förnedra någon som lever i synd. Synden kan vi inte ha fördrag med ... men människan.
Vi tror väl än att det är som Paulus säger i Titusbrevet ... lyssna: "Ty Guds nåd har uppenbarats till frälsning för alla människor, den fostrar oss till att avsäga oss all ogudaktighet och alla värdsliga begärelser och till att leva gudfruktigt i den tidsålder som nu är."
Det är genom att visa alla människor nåd och barmhärtighet som vi kan vinna dem för Kristus. Vi vinner aldrig någon genom att visa kalla handen.
Vill någon ha samtal eller förbön är ni välkomna att höra av er. Jag tror inte att det är lämpligt idag att vi
bjuder fram någon i detta möte ... det kan missuppfattas.
Nu innesluter vi varandra i bön ..."
Ibland undrar jag varför de som läser en intervju, som är ett koncentrat, eller till och med vinkling, blir så upprörda. I det här fallet var det ingen vinkling, men i sitt sammanhang upplevde jag inte att Niklas gjorde mer än en analys över att det är jobbigt för honom, och andra, att förknippas, att i medierna vara nära, Green och Fossmo i folks medvetenade.
SvaraRaderaGenom att medierna fokuserar på just sådnat som sticker ut i debatten eller nyhetsrapporteringen så blir ju det fallet. Ungefär som när alla politiker, även fritidspolitikerna som gör sitt demokratiska hantverk i kommuenrna, förknippas med "de där politikerna" så fort en känd riksdagsledamot gjort bort sig, fifflat med pengar eller skaffat sig andra fördelar.
Niklas har ju rätt när han säger att mediabilden av pingskyrkan, och för ointresserade därmed också av stora delar av hela kristenheten, är att Green och Fossmo inte är undantag utan regel. Bilden av pingskyrkan, eller kristenheten i sig, anammas gärna av åskådaren utifrån dennes fördomar och föreställningar. De fördomarna och föreställningarna förstärks genom Fossmo och Green. Vilket, jag uppfattade att Niklas, ansåg vara tråkigt. Det är utifrån ens egna fördomar och föreställlningar man ser på världen, och det finns inget mer lättsamt som att ta till sig sådant som förstärker just fördomar och föreställningar. Tyvärr.
Birger säger något väsentligt här. Vilken bild är det "Svensson" har av kristna? Och hur plågade känner vi oss inte av den bilden?
SvaraRaderaIdag är kunskapen om kristendomen ytterst begränsad hos den yngre allmänheten. De vet inget annat än några allmänna saker om jul och påsk, och sen det media rapporterar om. Sen har de läst om att det var präster med lite här och var i forna tiders illdåd. Och eftersom de inte vet varken hur kyrkan var organiserad eller hur folk resonerade då - så drar de slutsatsen att det var dom kristna som förorsakade allt det onda som hände förr.
Och så skriver nån det i en tidning, och vips så "vet alla att det är så"!
Det är väl aldrig bra att uttala sig förklenande om medkristna. Men det är nog snarare fenomenet att bli dömd ohörd för saker som är en fullständigt främmande som ligger bakom sådana frustrerade uttalanden.
Magdalena säger: "Vi vinner aldrig någon genom att visa kalla handen."
SvaraRaderaHåller jag helt med om.
Problemet uppstår väl egentligen när de som faktiskt ger kalla handen är de som får MEST uppmärksamhet, speciellt i media.
Och Birger, som faktiskt var på plats, :) , borde ju vara den vars tolkning vi borde lyssna främst på.
Att det handlade om att förknippas med Green och Fossmo,och då främst de som de antas stå för, kanske inte i första hand att han inte ville vara PERSONERNA nära.
Stor skillnad att ta avstånd från personen och personens gärningar.
Jag konstaterar att "media" ställer till det för både politiker och kristna företrädare. Men kristna är ju skyldiga själva också, om man ser hur debatten om Birgers och Niklas samtal utvecklade sig.
Snacka om att missa poängen.
Det enda jag kan se kommer ut av det är att "folk i allmänhet" bara får sina fördomar förstärkta.
För det är ju så "Svensson" gärna VILL ha sina fördomar om kristna förstärkta, knappast har "Svensson" en "Schlaugsk" inställning till det hela, dvs att han inte har något emot att få sina fördomar om kristna krossade.(Säger jag som brukar klaga högt när jag tycker att han generaliserar... ;) )
Hela grejen med förpackningen, och även det faktum att media och folk i allmänhet tror att alla förpackar på samma sätt, är ju egentligen det viktiga i hela den här debatten.
Green och Piensoho, får gärna tycka olika, och det får gärna debatteras, men Piensohos frustation kan jag förstå. Jag citerar honom; "Men det är inte mitt huvudsakliga ärende till svenska folket."
Jag kan säga som Kyrksyster att jag också känner mig plågad av "Svenssons" bild av kristna, av den enkla anledningen att jag inte känner igen mig.
Vill bara tillägga att jag missade det där med att "kalla handen"-citatet faktiskt är Åke Greens ord. Ursäkta!
SvaraRaderaKan inte låta bli att reflektera över att så många människor ändå har upplevt det som om Green själv har givit "kalla handen", även om det kanske inte var hans syfte...
Se min uppdatering i inlägget.
SvaraRaderaNiklas Piensoho har både bett om ursäkt och förtydligat sig.