I går kommenterade jag kort Holger Nilssons möte med tre unga kvinnor på en miljöprofilerad bibelskola.
Jag sade att jag tyckte de yngre var klokare och att de kunde både sin bibel och sin historia.
Skulle kanske ha räknat med en reaktion från Birger Schlaugs sida.
Vi har varit inne på detta förut, men det skadar inte att tala om det igen. (Och ännu mer om miljö på denna blogg här).
Nu ska jag försöka ge mig på att illustrera hur jag tolkar det. Jag är varken teolog eller någon miljöexpert, men ska väl kanske ha rätt att ha en åsikt ändå. Ni som vet mer, haka på.
Och det blir långt, hoppas ni orkar läsa.
Till Birgers kommentar i förra inlägget:
Holger säger:
"När Bibeln i första Korintierbrevet kapitel sju säger att världen är på väg mot sin undergång så ska vi inte tro att vi kan rädda den undan denna undergång."
Nej, det är ju logiskt resonerat, utifrån ett kristet perspektiv. Kan det vara därför det finns alltför många som beskriver sig som kristna som ägnar så mycket mer möda åt sin egen frälsning än åt att bevara levande biotoper, skydda arter och värna natur?
Är det inte ett dilemma att man är så inriktad på nästa värld att man misstror den här? Kan religion bidra till ett hållbar värld när den grundläggande kärnan är att världen kommer att gå under? Är religioner en tillgång eller ett hinder? Jo, jag läser med tillfredsställelse ärkebiskopens engagemang, men är inte det engagemanget ganska udda i ett globalt kristet perspektiv?
Själv är jag ganska övertygad om att uppdelningen i jordiskt och den fått oss itutat, är den stora boven i dramat. Den enda religon som på allvar skulle kunna värna vår jord är den som utgår från att vi skall födas en gång till på den här lilla klumpen i universum.Eller?"
Hur jag tolkar det, sade jag nyss. Jag förnekar inte att jag tolkar bibeltexten. Holger Nilsson vill gärna säga "så står det i Bibeln". Men han tolkar också. Om andra säger något annat, tolkar på ett annat sätt, säger han att man borttolkar.
Låt mig ta ett exempel, den bibelvers Holger Nilsson hänvisar till 1 Kor 7:31:
"Ty världen, sådan den är, går mot sin undergång." (Folkbibeln)
"Ty den värld som nu är går mot sitt slut" (Bibelkommissionens översättning)
"For this world in its present form is passing away." (NIV)
Dessa tre översättningar talar alla om att världen som nu är, inte kommer att bestå.
Det står faktiskt inte att jorden eller skapelsen ska gå under. Så tolkar jag det. Holger Nilsson kallar det borttolkning.
Vem har rätt?
I folkbibeln är denna vers den enda man kan hitta som talar om "världens undergång". Alla andra gånger som undergång nämns handlar det om att ondskan ska gå under. Ett tema som givetvis går igenom hela Bibeln.
Holger Nilsson säger vidare:
"Men skapelsen är fördärvad. Människan har genom syndafallet förstört paradiset, och skapelsen är lagd under förgängelsen, det vill säga - den kommer att gå under"
Jag får inte ihop det; om jorden och skapelsen ska gå under, hur ska jag då tolka detta;
"Ty skapelsen väntar otåligt på att Guds söner ska uppenbaras. Allt skapat har lagts under tomhetens välde, inte av egen vilja utan på grund av honom som vållade det, men med hopp om att också skapelsen skall befrias ur sitt eget slaveri under förgängelsen och nå det frihet som Guds barn får när de förhärligas.Vi vet att hela skapelsen ännu ropar som i födslovåndor." Rom 8:19-22
Och Holger Nilsson talar om att vi lever i en Noa-tid. Men efter syndafloden lovade Gud att jorden inte skulle översvämmas igen. Det verkar lite konstigt att lova något sådant och sedan låta jorden "förtäras i eld" lite senare.
Vidare säger Holger Nilsson på Flammor.com;
"Bibeln har ju i första hand kallat oss att rädda människan, inte skapelsen. Skapelsen är dömd till sin undergång."
Är det så? Varför säger Jesus då:
"Förkunna evangeliet för hela skapelsen." Mark 16:15
Holger Nilsson motsäger faktiskt sig själv, han talar om att jorden ska gå under och att Jesus ska komma tillbaka och upprätta sitt paradis.
Hur går det ihop?
Han talar också om typiska tidstecken. Här blandar han fakta friskt och påstår bland annat att naturkatastrofer ökat. (Talar bland annat om det i Annas Eviga) I viss mån är det sant, tex naturkatastrofer som sker på grund av klimatförändringar (alltså människopåverkan), men att vulkanutbrott och jordbävningar skulle ha ökat är inte sant. Jorden har sina cykler. Tex. vet alla holländare att en stormflod som den 1953 kommer igen, det handlar inte om den kommer,utan när. Oavsett om vi lever i den yttersta tiden eller inte, Holland har alltid kämpat mot Den Stora
Översvämningen.
En tsunami som den i Sydostasien 2004 äger rum med jämna (eller ojämna?) mellanrum.
Tidstecken, ja, vad tror ni folk trodde under Digerdöden? Eller folk under jordbävningen och tsunamin i Lissabon 1755?
Och Paulus själv? 1 Kor 7 handlar ju egentligen om att han tyckte att folk inte skulle gifta sig, eftersom vedermödan låg framför de kristna, och då skulle det inte vara så kul att vara gift (och ha familj). Och vedermödan låg ju bokstavligen framför dem, när man tänker på hur de första kristna förföljdes.
Kort sagt; Holger Nilsson är ett svenskt typexempel på en Endtimer. Egentligen trist att han får så mycket mediatid. För är han representativ för svensk kristenhet?
Johan Stenberg säger i förra inlägget att Endtimers är en hyfsat liten minoritet, men ganska högljudd. (Och ickekatolsk).
Tyvärr har de varit ganska inflytelserika, speciellt i amerikansk politik.
Även i Sverige är ganska många uppväxta med denna bibelsyn. Och många revolterar nu mot denna syn, eftersom den kan ifrågasättas rent bibliskt.
Jag tror inte att jorden kommer att gå under. Ondskan kommer att gå under.
Skapelsen kommer att förhärligas, precis som vi människor. Även den kommer att befrias ur dödens grepp.
Den gamla jorden och den nya hänger ihop. Precis som den gamla och nya människan.
Så för att svara Birger:
Jag tror inte att det är kristendomens kärna att världen (jorden, skapelsen) kommer att gå under (vissa kristna tolkar det tyvärr så).
Nej, jag tror inte att ärkebiskopens engagemang är udda, jag tror att det är helt rätt. Men kanske har inte alla kristna fattat det. Man undrar ju när man studerar vad som är Dagen.se mest lästa sidor just nu: "Katoliker hotar bojkotta IKEA" (ja, inte av miljöskäl) och något om Sturmarks gudlösa TV. Inga av deras aktuella miljöartiklar kommer högt på listan.
Jag tycker det är ett galet och obibliskt perspektiv att koncentrera sig enbart på sin egen frälsning och inte på att ägna sig åt att ta hand om skapelsen.
Skapelsen väntar ivrigt, är Folkbibelns version av Rom. 8:19. Den ska nå fram till samma frihet som Guds barn.
Den ska inte förgås.
Allt hänger ihop. Behov av frälsning, missionsbefallningen och förvaltandet av skapelsen.
Och det finns ett hopp för kristen miljörörelse. Det bekräftas när man ser unga kristnas engagemang (liknande Annas, Annikas och Johannas). Kanske är det en generationsfråga.
Jag förnekar inte att klimatkrisen är allvarlig.
Vad jag förnekar är myten att Gud kommer att låta sin skapelse förgå.
Skapelsen väntar ivrigt.
På att vi ska omvända oss och ta vår kallelse på allvar?
Läs mer:
Hapax om Är Bibeln grön eller grå?
Boktips:
NT Wright: Surprised by Hope (matnyttigt av engelsk biskop som är expert på Nya Testamentet), mer på NTWrightpage.com
Jag håller med dig, Monica. Den här jorden är den enda vi har. Och människans ursprungliga uppgift är att bruka och vårda jorden (1 Mos 2:15). Vi är trädgårdsmästare.
SvaraRaderaJag tycker vi kan strunta i Holger Nilsson (aldrig hört talas om honom förut) och i stället jobba på att inspirera oss själva och andra att vara goda trädgårdsmästare. På så sätt tar vi både Guds kallelse och vår egen tids eskatologiska utmaningar på allvar. Jordens undergång är ett reellt hot. Inte något vi ska se fram emot.
På min egen blogg resonerar jag lite om huruvida miljökrisen är kristendomens eller sekulariseringens fel. Men det är förstås kuriosa. Det viktiga är vad vi kan göra åt situationen.
Jag länkar till ditt inlägg.
SvaraRaderaVar inne någon gång på Flammor.com och kände bara Suck.
Ungefär lika mycket suckade jag när han dök upp i Annas Eviga.
Men det extrema gör sig alltid bra i TV.
Ändå tycker jag att man bör titta på vad han egentligen säger. Och reagera.
Och lika mycket reagera när ickekristna tror att detta är kärnan i kristendomen eller ett sant kristet perspektiv.
Jag ansluter mig till din tolkning. Ibland verkar vi kristna ha en förmåga att riktigt frossa i undergångsstämningar.
SvaraRaderaVårt hopp och det vi ber om är att Guds vilja ska ske här på jorden som i himlen. Det är ett löfte inte ett hot.
Hela skapelsen lider och väntar på att bli helad. Tills det sker, får vi kristna sträva på och bidra, så gott vi kan.
Monica, jag kunde inte sagt det bättre själv! :-)
SvaraRaderaJorden skall inte gå under, var finner man det i Bibeln?
SvaraRaderaNär kristna talar om "undergångsstämningar" så är det konstigt med tanke på att det är jordens undergång som skall leda till det eviga livet i paradiset. Jag får inte ihop det, vare sig på Alfpakurser (som bara gjorde mig än mer konfunderad) eller i övrigt. Men Monica gör var hon kan, vilket uppskattas.
@ Birger
SvaraRaderaBibeln är inte så lätt att förstå alla gånger. När olika former av bildspråk används för att tala om Guds handlande i framtiden, kan det vara riktigt svårt att avgöra vad som egentligen menas. Vad innebär t ex "en ny jord där rättfärdighet bor"? En annan planet än den här? Eller samma jord, fast förnyad och förbättrad? En ny världsordning? En nystart? Det finns inget sätt att veta säkert vad författaren menade. Kanske kan det rent av vara avsiktligt dunkelt.
Olika tolkningstraditioner läser Bibeln på olika sätt. En stark tradition har varit att människan efter döden antingen kommer till himlen eller till helvetet. Men läser man Bibeln noga finns det ganska lite stöd för den traditionen. Främst är det några av Jesu liknelser som har tolkats så. Men de är just liknelser. Bildspråk. Vad bilden står för är något annat än bilden själv. Andra utsagor verkar snarare tala om en återställd jord, där ondska och elände är borta.
Nå, vi kan inget säkert veta om framtiden. Till syvende och sist är det nog så att vi väljer vad vi _vill_ tro på. Och det valet kan ha en hel del betydelse för vad vi värderar och vad vi prioriterar. Därför är diskussionen viktig, trots att det inte finns något facit tillgängligt. Men jag förstår att den som inte själv är kristen kan bli lite frustrerad... :)
För ca 10 år sen intervjuades i SR en trålfiskare på västkusten, han var ägare av en jättetrålare som formligen dammsög Nordsjön på fisk ( många kustnära fiskare kritiserade hans sätt att fiska ) . Det intressanta/tråkiga var att han även var varmt troende medlem i en frikyrka. Hans inställning till fiske och fiskkvoter var att bankerna som gett honom lån till båten inte kunde ta hänsyn till några fiskekvoter, de vill ha sina pengar. Han menade att fisken kommer och går vi kan inte påverka detta. Något uthålligt fiske var han inte intresserad av, att endast fiska den tillväxt som havet kunde ge brydde hans sig inte om. Han var influerad av den sk. Endtimestanken? , jorden skall gå under vi kan inget göra åt det. Jag undrar hur utbrett hans inställning till ett uthålligt fiske är numera är bland de troende fiskarna på Västkusten ?
SvaraRaderaJag återkommer med vidare kommentarer, men en sak slog mig igår kväll:
SvaraRaderaOavsett om jorden kommer att gå under eller inte, tror ni inte att Gud kommer att ställa oss svars för att vi inte har vårdat Skapelsen vad som än händer?
Det du skriver om synen på om Bibeln ska tolkas eller om dess budskap är uppenbart, är helt centralt. Det är en tanke bland vissa frikyrkliga att Bibeln inte behöver tolkas utan att dess budskap är uppenbart. Vissa personer så som Holger Nilsson börjar sedan att skapa hemsidor och dra slutsatser om jordens undergång. Det hela bygger på en mycket naiv syn på sin egen förmåga att man själv ser de uppebara sanningarna i Bibeln som andra inte ser. Vilket i sin tur bygger på en extrem form av reformationstanken sola scriptura, där man gör sig själv till uttolkare och dessutom läser bibelord utan att ta hänsyn till kontexten.
SvaraRaderaOm man tolkar Skriften i ljuset av Traditionen och i Kyrkans mitt så blir det inte så många stolliga ideer som flammor.com är ett exempel på.
Men att jorden ska gå under är väl ingen kontroversiell tanke? De flesta forskare anser väl att jorden och alla dess levande organismer, om den inte förstörs av ett eller flera stora meteoritnedslag i framtiden, kommer att uppslukas av solen när den blir en supernova om några miljarder år. Men detta betyder ju inte att vi ska sluta bry oss om skapelsen.
SvaraRaderaHej, skulle du kunna be för mig att hela jag vill ha Gud.
SvaraRaderaVi har ju en miljöminister som i högsta grad är en praktiserande kristen. Men hans politiska inriktning kanske inte duger för Birger S? ;-)
SvaraRaderaViktigt samtal - inte minst för kyrkan. Vårt handlande grundar sig ju i våra motiv.
SvaraRaderaAtt se Holger Nilsson sitta och småle åt miljöförstöringen i Annas eviga var ett tydligt exempel på den kristna trons miljöförstöring.
Hur lätt är det inte att låta bibelordet bli föremålet för vår tillbedjan - istället för Kristus.
I många av dessa "heta" debatter ang. "yttersta tiden", "synen på Israel" eller den senaste tidens breddade ekumenik, är reaktionerna ofta bibelsprängda men sällan "Jesusdoftande".
Rekommenderar McLarens: En generös radikalitet. Fast bättre titel på eng. "A generous orthodoxy"
Skygglappar är inget bra hjälpmedel i vandringen med Jesus...
Att jorden ska återställas till ett paradis har haft en väldigt framträdande ställning hos vissa mindre samfund men nog "tappats bort" stundtals av många. kanske man varit för upptagen med himmel/helvete.Men det verkar som att man börjar återupptäcka att detta är bibliska saker.
SvaraRaderahttp://se.youtube.com/watch?v=NdEGs9NtIDA&feature=related
hälsar Lars
Av länken från Lars drar jag slutsatsen att inte heller Sjundedagsadventisterna tror att jorden ska gå under.
SvaraRaderaMan menar väl att jorden kommer att bli öde av människans förstörelse men inte att jorden ska gå under som klot utan gud ska återställa jorden. Sedan har du jehovas vittnen där menar man att jorden ska vara i så pass skick att vissa människor kan leva in i den "nya ordningen" som på sikt kommer att återställas till det usprungliga paradiset. jag har för mig att både Jehovas vittnen och Sjundedagsadventisterna har gemensamma rötter i miller rörelsen i USA så det kan tänkas det finns fler närstående kyrkor i US med snarlika uppfattningar.
SvaraRadera/ Lars
Har jag något mer att säga om detta? Nej, egentligen inte. Jag tycker att jag har sammanställt rätt så bra vad jag tror i mitt inlägg.
SvaraRaderaObservera att jag inte ifrågasätter ifall det ska bli någon Yttersta Tid eller om Jesus kommer tillbaka.
Det är teologin om att jorden ska gå under och att Gud ska skapa en helt ny jord som jag ifrågasätter.
Läser idag på Stefan Swärds blogg att han delar min uppfattning. Inte bara människans ska upprättas utan också skapelsen. Swärd hänvisar också till Paulus ord i Rom 8.
Jag citerar;
"Och jag har väldigt svårt med en teologi som utgår ifrån att vi kristna ska strunta i denna världen, den går ändå mot sin undergång, och Jesus kommer snart. Som kristen väntar jag på Jesu ankomst och uppenbarelse synligt här i världen.
Jag tror också på skapelsen upprättelse, den är nu lagd under förgängelsen.
Men ska vi kristna vara trovärdiga måste vi engagera oss i denna världens problem, och hjälpa till med att bidra till lösningar. Annars blir det Marx som får rätt när han sade att religion är ett opium för folket."
Jag hade gärna velat vara en fluga på väggen under Birger Schlaugs Alphakurs. Då hade jag kanske bättre kunnat begripa varför han inte får ihop det.
Men jag tänker mig att när vi talar om "undergångsstämningar" så talar vi egentligen om den undergång som gäller världen som vi känner den nu; nämligen den som är slav under förgängelsen.
Den värld som ska gå under när ondskan slutligen besegras.
Men det är inte jorden som ska gå under. Begreppsförvirring kanske.
Och som jag sade tidigare, oavsett vad vi tror; kommer Gud inte ställa oss till svars om vi inte vårdar hans skapelse?
Min gud har skickat en prästinna som ställer mig till svars INNAN Jorden går under. Detta innebär när jag har acepterat uppdraget, en lisa, jag är inte i tjänst hela tiden. men i bland har jag Jordjour och min avsikt är att uppdraget skall delas av allt fler och en förhoppning är att offerJesus under Rommarnas herravälde aldrig mer ska behöva upprepas. Nu tar jag semester, under tiden kan ni ju ibland se Jorden som en HELHET och ta ert Jordjourpass. Var detta svårt att förstå. Värdsmedvetande och lokala kulturer, ungefär som blommorna på en äng som belyses av solens milda sken. Detta är näst intill omöjligt, bakslag är oundvikliga, men att åtminstone ta fram kompassen är väl inte helt otänkbart?
SvaraRadera