måndag 24 september 2007

Nutidsmänniskans längtan efter ritual och Kyrkans ansvar

De statskyrkliga ränderna går aldrig ur.
De som säger att Svenska Kyrkan har en plikt att göra si eller så.
Den enda plikt som Kyrkan har är att predika evangeliet om Jesus Kristus. Hur det ska gå till finns det många delade meningar om. Trots att Svenska Kyrkan är en pytteliten del av den världsvida kristna kyrkan, så finns det många åsikter om många olika saker inom lilla Svenska Kyrkan. Jag tror att de alltid kommer att vara så, hur liten än kyrkan blir och ense dess medlemmar inbillar sig att de är. Bilda en kyrka av två eller tre personer och ni kommer snart att finna att ni är oense om något.

Båda sidor kan hitta stöd i Bibeln. Båda sidor betonar vissa delar av Bibeln och glömmer andra.

Om nu kyrkomötet väljer att inte införa ett könsneuralt äktenskap och fortsätter som nu, men möjligt till välsignelse av samkönade par, så verkar avsägande av vigselrätten vara en vettig följd.
Där är jag och Helle Klein överens. Men att prata om diskriminera, det tycker jag är att gå för långt.

Klein skriver i Aftonbladet:

"Om kyrkan avsäger sig vigselrätten (vilket är en fullt rimlig ståndpunkt – äktenskapet är i första hand en borgerlig civilrättslig institution) kan den ändå inte smita undan det faktum att nutidsmänniskan längtar efter ritual och språk för stora händelser i livet, såsom äktenskap. Det gäller alla, oavsett sexuell läggning.
Välsigna kärleken. Sluta diskriminera."


Kyrkan har ingen vigselplikt. Kyrkan är inte heller ett statligt organ som diskriminerar om den inte utför något som den måste göra enligt lagen. En myndighetsutövare kan anklagas för att diskriminera. Kyrkan är inte en myndighetsutövare. Kyrkan är ett trossamfund.

Fundera på det här: Skulle man begära att Katolska kyrkan skulle välsigna samkönade par? Eller Livets Ord? (För de har väl fått tillbaka rätten att viga?) Eller en muslimsk iman?
Kanske borde man det. Lika ska vara lika. Varför måste bara Svenska Kyrkan vara svenskpolitiskt korrekt?

Ett samkönat par som vill gifta sig går väl till en präst som vill viga dem, en som delar deras åsikter?

Visst kan kyrkan välsigna kärleken. Men låt det vara upp till varje präst vad han/hon vill. Att tvinga någon att göra något mot sin övertygelse är också diskriminering.

Låt staten viga och kyrkan välsigna. Och låt kyrkans präster vara fria att tycka olika.

Det är okej att tycka att någon har fel. Jag tycker att vi måste vara så generösa i kyrkan.
Det är helt rätt att fortsätta diskussionen, men låt den vara en inomkyrklig diskussion.

Jag börjar få mer och mer svårt för den "liberala fundamentalismen". Ni som läser min blogg ordentligt vet att jag ogillar de stämplar vi kristna sätter på varandra. Men ibland är det svårt att uttrycka sig utan dem.
Jag tycker att den liberala folkkyrkan oftast är precis lika fundamentalistisk som den mer högerinriktade konservativa.
Jag känner mig inte hemma i någon av dem.

Slutligen; Helle Klein tycker att kyrkan inte ska "smita undan det faktum att nutidsmänniskan längtar efter ritual och språk för stora händelser i livet, såsom äktenskap".

Jag tycker inte att det är kyrkans uppgift att ge människor ritual och ett språk. I just detta exempel tycker jag att kyrkans uppgift är att förmedla Guds välsignelse till de som vill ha det när de gifter sig.
Det finns ingen anledning att gifta sig i kyrkan bara för att man tycker om ritualerna, språket eller för att det är högtidligt och vackert.

Nej, man gifter sig i kyrkan därför att man vill ha Guds välsignelse över sitt förhållande.

-----------

Liten uppdatering: Det där jag skrev till Dag i en av kommentarerna får jag kanske äta upp... Kolla in Kyrksysters inlägg om hur människor ser på kyrkan som en serviceinrättning.

6 kommentarer:

  1. Det är fascinerande att så många intresserar sig för ritualerna i kyrkan, men struntar fullständigt i innehållet. Förstår inte varför vi som inte är kyrkliga av oss skall ha åsikter om vad Svenska Kyrkan har för sig, vilka de vill viga eller inte. Jag kan tycka att det är mossigt att inte vilja viga kristna hjomosexuella, men jag tycker det är lika mossigt att viga sig i kyrkan om man inte tror på dess budskap - sedan må man ha vilken sexuell läggning som helst. Att vilja viga sig i kyrkan som någon sorts markering av att man minsann skall ha rätten att göra det tycks mig ganska fånig. Själv gifte jag mig första gången borgerligt, den andra gången utomhus med präst och allt, eftersom min fru ville det, hon har ett förflutet i en baptistförsamling. Fast, å andra sidan, när vi gifte oss hade vi redan två barn, så det följde väl inte ritualerna riktigt ändå...

    SvaraRadera
  2. Vilka ritualer??
    Att man inte... hjälp, ska man vara så strikt, då hade jag inte heller få stå där i vitt...

    Nej, nu ska vi inte hålla på om bekänna "synder" för varandra. :)

    Är ganska matt efter en LÅNG (men faktiskt givande) diskussion på mitt inlägg om Jordklumpars och Revbens lika värde, (läs om du orkar...), så det här var precis vad jag behövde; någon som HÅLLER MED MIG alltså...

    Jag vill bara tillägga att jag tycker det är HELT OKEJ att gifta sig kyrkligt bara för att frun ville det, trots två ungar och allt, jag menar, det visade ju respekt för vad blivande frun ville och säkert räckte lite av Guds välsignelse till dig också, vare sig du ville det eller inte... :)

    Take Care of Love, Birger!

    SvaraRadera
  3. BIRGER: Bra att du ärligt och rakt frågar varför inte-kyrkliga mänskor ska hålla på & tycka om Svenska kyrkan.

    MONICA: "Låt staten viga och kyrkan välsigna." Birger & jag backar upp dig, så det riktigt rockar, eller hur! Elvis på ena sidan & ett surströmmingsälskande bohuslänsfan.

    - Får vi tre *** stjärnor vardera, eller...

    SvaraRadera
  4. Dag!
    Det är klart att man ska få ha åsikter, men då hellre om innehållet, än det yttre.
    Det är ju innehållet som är intressant, eller?

    Ibland funderar jag på om kyrkan har överskattat "icke-kyrkligas" behov av "ritualer och språk". Har känslan av att de sistnämnda redan har fattat hela vidden av det faktum att kyrkan inte längre är en statlig institution.

    Vad det gäller er uppbackning, jag har inget emot Elvis, men surströmming...
    Det får väl gå för den här gången, men bara för att du älskar Bohuslän!

    Stjärnorna delas ut...

    SvaraRadera
  5. Tror du inte lite av Svenska Kyrkans "vi måste finnas där för alla" står i historien? Att dom(vi?) alltid funnits för folket och eftersom vårt samhälle idag verkar mindre andligt finns det en rädsla att bli överflödig och bortvald om man inte anpassar sig till "allas åsikt"?

    Jag tycker du skriver klokt och jag håller med om att Frankrikes lösning med civiläktenskap som det enda juridiska är ett sätt ut ur det hela. Att många inom Svenska Kyrkan motsätter sig det är ju enbart för att dom då tror (och det tror jag är helt rätt) att många kommer välja bort kyrkovälsignelsen och att kyrkan får mindre betydelse. Jag vet inte om jag tror att Katolska kyrkan har minskat så mycket baserat på att de håller fast vid sina dogmer?

    Själv undrar jag lite om det inte är så att det vore bättre för alla inblandade om vi erkände att vi har religionsfrihet och de som inte är medlemmar i Svenska Kyrkan kan lämna oss ifred så vi får reda ut våra trosuppfattningar ifred?!

    (Kan möjligen vara lite militant men jag börjar bli lite trött på alla som tycker att kyrkan förtrycker folk eller att det är onödigt etc.)

    SvaraRadera
  6. Monica och Birger ka´n inte annat än hålla med om vad ni skriver.

    SvaraRadera