onsdagen den 16:e januari 2008

Ekumeniken, den stora skökan?

Jag börjar med att ställa en fråga. Det kommer nog fler.

Jag ser att det med jämna mellanrum poppar upp åsikter om ekumenikens likheter med den "stora skökan" som Uppenbarelseboken talar om. Jag är ingen expert på Uppenbarelseboken, jag tycker att den är så enormt svår att förstå. Dessutom frågar jag mig; hur mycket av det som denna Bibelns sista bok talar om ligger i framtiden, och hur mycket ligger bakom oss?

Oroa er inte, jag förväntar mig att Jesus en gång kommer tillbaka, så att alla märker det, men uttrycket "Jesus kommer snart!" tenderar att ge mig märkliga allergiska reaktioner inne i själen.
Jo, Jesus kanske kommer snart, men det kanske dröjer ytterligare 2000 år, eller 200 000 år. Hur kan vi veta? Har jag levt under Digerdödens tid så hade jag nog också trott att Jesus skulle komma snart.

Insändarskribenten i dagens Dagen, hoppar rätt in i Upp kap. 17 och talar om att den stora skökan som kapitlet handlar om:
"uppbyggande av ett kyrkosystem i den sista tiden som kallas för Skökan."
Jag reagerar, var i Uppenbarelseboken står det att det handlar om ett kyrkosystem? Har jag missat något? Den som vet mer än jag, lämna gärna en kommentar.
Vidare i insändaren:
"Guds församling kommer att delas upp mellan dem som är Jesu brud och redo att möta Honom på skyn och dem som går in under Skökans vingar. Här kommer Antikrist att tas emot med öppna armar till dess alltsammans går i fördärvet."
Var står det i Bibeln? Jag har antagligen missat något igen. Förlåt mig för att jag tar en genväg via er mer kunniga läsare än att läsa hela Uppenbarelseboken själv, men jag är lite otålig.

Hur vet vi att Johannes inte talar om tex. dåtidens Rom? Snacka om den stora skökan som var berusad av blod från de heliga.
Romarnas motsvarighet till Expedition Robinson var ju att kasta kristna till lejonen på en stor arena, live...
Givetvis var det frestande för kristna under den tiden och göra något för att rädda livet, tex. offra något till kejsaren, bara lite....

Martin Luther trodde att det hade med katolska kyrkan och påvedömet att göra.

Föremålen växlar.

Den eskatologiska tolkningen av Uppenbarelseboken och andra liknande texter i Bibeln, dvs den tolkning som anser att det handlar om själva avslutningsfasen i historien, är en ganska modern tolkning, den har vuxit sig starkare under de senaste 200 åren (källa. bl a engelske biskopen Tom Wright och Libris stora handbok till Bibeln s. 771).

Det upphör inte att fascinera mig hur olika tolkningar kristna kan göra av Bibeln kanske mest svårtolkade bok.
Någon som har fler frågor? Eller rentav svar?

5 kommentarer:

  1. Bra Monica att du orkar ta tag i den märkliga insändaren! Jag tänkte men lät bli. Har inte mannan som skrivit sin utgångspunkt i det som kallas dispensionalism? En väldigt bokstavstrogen, men för den skull inte utan fantasifulla tillämpningar, och självsäker (med svartvita svar på det mesta, utanför, innanför, uppryckande, Israel, ekumenik osv) syn på Uppenbarelseboken. Förr i tiden vanlig i pingströrelsen, trosrörelsen, EFK osv.

    Jag tror att uppenbarelseboken är en kampskrift för lidande kristna i alla tider, kanske har vi det för bra för att förstå den rätt? Därav en massa konstiga tolkningar.
    Jag rekommenderar verkligen Mikael Tellbes bok om Uppenbarelseboken: Lammet och Odjuret.

    SvaraRadera
  2. Tack Joachim Elsander du ger en brilliant analys, vi behöver verkligen teologer som du. Egentligen är min kommentar onödig, men om Monica tillåter...
    Eskatologi, läran om Jesu återkomst och tidens avslutning har nog under alla tider triggat kristna att försöka spekulera att detta skall ske under deras livstid. Även jag tror på Jesu återkomst, men jag vill inte heller ägna mig åt spekulationer. Jesus själv varnade för detta i Matteus 24:29-44. Det viktigaste är leva i nuet, men samtidigt vara beredd på uppbrott.

    Det är inte bara Jehovas vittnen i USA som ägnat sig åt förutsäga årtal för Jesu återkomst, även i på närmare håll har det skett.
    Jerusalemfararna, en grupp på 37 personer som 1896 utvandrade från Nås i Dalarna till Jerusalem, drivna av en domedagspredikant för att där invänta Jesu återkomst. Utvandringen inspirerades av en amerikansk väckelse.

    Uppenbarelseboken är fylld med rikt persongalleri bla. ”den stora skökan” och ”odjuret”. Under alla tider har kristna försökt tolka in vem det kan vara. Napoleon, Hitler och nu senast EU har uttolkats som ”odjuret”.

    Martin Luther trodde att ”den stora skökan” var katolska kyrkan. Det har varit en vanlig tolkning även inom Pingströrelsen och Trosrörelsen, eller är det så fortfarande ? se länk: http://www.thewatchman.org/se/webshop_item.php?productNo=1145

    För många år sen hade jag tillfälle att lära känna människorna i en lokal katolsk kyrka i Barcelona i samband med ett Taizé-möte. För mig var deras tro äkta, mycket av församlingslivet påminde om min egen frikyrkoförsamling i Sverige. Jag träffade även en svensk pingstmissionär där som hade en bra kontakt med den katolska kyrkan. Även om jag inte delar allt i deras trosföreställningar vore det främmande för mig att anklaga dessa djup äkta troende att för att vara en del i ”den stora skökan”.

    (Om ni läser länken om författaren av boken ”Den stora skökan-vem är hon ?” Förstår ni att han tillhör den gruppen av kristna som ger staten Israel sitt oreserverade stöd, ur just ett ”eskatologisk perspektiv ”. För författaren till debattinlägget i Dagen” Det allvarligaste hotet har vi redan mitt ibland oss” Dan Johansson, tror jag att även han tillhör denna grupp. Denna grupp kristna är en sorglig företeelse, man stöder en stat som fördriver de palestinska kristna från sitt land. Att han nu även varnar för att delta i Sveriges Kristna Råd kanske just bero på deras stöd för våra palestinska kristna.)

    SvaraRadera
  3. Hej! Jag har skrivit ihop två blogginlägg (som gästbloggare) på Aletheia.se. Det första har just publicerats idag (18 januari) och det andra kommer de närmsta dagarna. Jag har försökt tolka Uppenbarelsebokens och andra profetiors texter om skökan m m lite mer bokstavligt och försökt bortse från traditionell tolkning. Läs gärna och ge lite feedback. I vilket fall som helst kommer jag men nya infallsvinklar. Och jag håller med dig Monica - var i Uppenbarelseboken står det att det är ett kyrkosystem?

    http://aletheia.se/2008/01/18/skokan-babylon-och-vilddjurets-entre-pa-varldsscenen-del-1-av-2/

    Hälsn Marcus

    SvaraRadera
  4. Hej Monica,

    jag har hittat din blog via Miriam och kan bara hålla med om hennes omdöme. Är det OK om jag lägger en länk i min bloglista?

    Det finns för övrigt en mycket bra studie om apokalyptik i luthersk kontext under reformationen av Robin Bruce Barnes, Prophecy and Gnosis: Apocalypticism in the Wake of the Lutheran Reformation.

    Den kom 1988 och kan vara svår att få tag på, men den har en utförlig inledning med litteraturhänvisningar om den apokalyptiska genren - Uppenbarelseboken är inte den enda och heller inte den första apokalyptiska boken i världen.

    Sedan kan jag inte avhålla mig - jag läste ditt inlägg om Paulus och frågan om "kvinnans underordning" och blev påmind om någon som påpekade att om nu mannen ska vara kvinnans huvud, såsom Kristus är kyrkans, så innebär ju det att mannen precis som Kristus måste vara helt och fullständigt självuppoffrande i sin kärlek till kvinnan. Liksom Kristus måste han alltså avstå sin överordnade roll - vilket gör försöken att omvandla talet om över- och underordning till något slags lagbud en aning överflödigt.

    Allt gott!!

    SvaraRadera
  5. Falstaff!
    Tack, och länka gärna!

    Tack för litteraturtips (alla).

    Det där sista har en poäng!
    Överflödigt var ordet!

    SvaraRadera