fredag 6 april 2007

Intolerant humanist...

Jag ska gräva ned stridsyxan, jag lovar.

Jag vill bara citera Per Gudmundsson, ateist och en ganska klok sådan.

Han säger, angående att det var en medlem i Humanisterna som bad Scandic ta bort Biblarna yr hotellrummet:
"Känner man sig kränkt av att andra får möjlighet att utöva sin religion är man inte humanist.
Då är man intolerant."


"I don’t know if I can take it
I’m not easy on my knees
Here’s my heart you can break it
I need some release, release, release

We need
Love and peace
Love and peace" U2

11 kommentarer:

  1. Petter Niklas7 april 2007 06:20

    Jag har just skapat en ny religion: Varje kväll innan jag går och lägger mig måste jag runka på en sättpotatis. Därför kräver jag att alla hotell (förutom Scandic) lägger sättpotatisar i alla hotellrum. Annars kan jag inte utöva min religion. Alla som inte håller med är intoleranta!

    SvaraRadera
  2. Suck, ja...
    Jag har grävt ned stridsyxan. Det är Påsk och man är ledig och umgås med man och familj och vänner.
    Jag tycker synd om alla som eventuellt måste sitta ensamma på hotellrum, kanske utan Bibeln i garderoben eller porr på TV.
    Livet är inte lätt...

    SvaraRadera
  3. Till alla som har kommenterat Scandics beslut att utöka de andliga skrifterna med Koranen och Tanakh: Den medlem från Humanisterna som påpekat det orimliga i att Scandic bara erbjöd biblar och att detta var att särbehandla en livsåskådning framför andra har aldrig hävdat att han blev kränkt av biblar. Det är en lögn från frälsningssoldaten Emanuel Karlsson! En lögn som spritt sig som en löpeld i blogosfären. Hjälp till att hindra denna lögn från att spridas vidare!

    Jag håller precis på att jaga Stefan Jansson för en kommentar så att inte Emanuel Karlssons lögner får stå oemotsagda.

    SvaraRadera
  4. Sydsvenskan skriver , 4 april:
    "Stefan Jansson är medlem i Humanisterna, en förening som verkar för en sekulär (icke-religiös) livssyn. Han mejlade Scandic och hävdade att biblar på hotellrum är kränkande både för ateister, muslimer och andra."
    I så fall är det de som har fel och inte Karlsten, som publicerade sitt inlägg den 5 april om jag inte har helt missuppfattat det.

    SvaraRadera
  5. Sydsvenskans artikel är från 6/4 och baserad på Karlstens upprop. Av artikeln framgår att man inte har intervjuat Stefan Jansson, utan att uppgifterna är hämtade från Karlstens upprop.

    SvaraRadera
  6. Fredrik!
    Fel igen. Om du kollar sökfunktionen på Sydsvenskan (om du söker på Scandic tex) så kan du se att artikeln är publicerad 4 april. Däremot är den senast uppdaterad 6 april, men det är ju inte samma sak.
    Andra blogginlägg som jag hänvisar till tex http://kyrkoordnaren.blogspot.com/2007/04/scandic-och-porren.html
    är skrivna samma dag, dvs 4 april. karlstens är skriven dagen efter.
    Kanske skulle du först kolla med Sydsvenskan ordentligt innan du beskyller någon för att citera felaktigt.

    SvaraRadera
  7. SvDs artikel är också publicerad 4 april, de säger dock att en gäst, Stefan Jansson, blev "upprörd", de använde inte ordet kränkt.

    SvaraRadera
  8. Fredrik Bendz14 april 2007 06:43

    Kanske en petitess men artikeln du syftar på säger inte att han blev kränkt, utan att det är kränkande: "Stefan Jansson är medlem i Humanisterna, en förening som verkar för en sekulär (icke-religiös) livssyn. Han mejlade Scandic och hävdade att biblar på hotellrum är kränkande både för ateister, muslimer och andra."

    Dock är inte det vad han skrev i sitt email till Scandic:

    "jag bodde hos er för några veckor sedan, på Scandic Kramer i Malmö och på
    Scandic Växjö. Det mesta var trevligt och prisvärt och extra bonus för att
    ni är svanenmärkta, men en sak retar mig och det är att på rummen fanns
    boken nya testamentet. Varför? Jag beskriver mig som humanist och kan inte
    förstå hur ni tänker när ni placerar ut en religiös bok på rummen. Är det
    vad ni står för, att ni är ett kristet hotell? Jag tycker att det är tråkigt
    och fördummande. Om någon vill läsa denna bok så kan de väl ta med den
    själv."

    SvaraRadera
  9. Det är första gången jag har sett hans mail, ordet kränkande får stå för Sydsvenskan.
    Men jag står fast vid att det är märkligt att Bibeln åkte ut och porren stannar kvar.
    Men i princip har väl Jansson rätt, vill man läsa en religiös skrift så tar man med sig den själv. Men det är väl egentligen inte det som jag och många har reagerat över.

    SvaraRadera
  10. Fredrik Bendz17 april 2007 22:33

    Nej det ni har reagerat över är en kränkning som inte ens finns! Av den anledning har ni hällt hinkvis med skit över Humanisterna. Nu är det dags att krypa till korset!

    "Jag vill tydliggöra följande: kränkt har jag inte blivit. Källan till detta är något oklar men förmodligen kommer det från en slarvigt antecknande journalist på Sydsvenska Dagbladet vid namn Daniel Rydén, Enligt honom har ordet "kränkt" sagts i P1- intervjun, men det kan alla som hörde inslaget intyga är fel. Jag har påpekat felaktigheten för honom men han har valt att inte ändra sin historia." -- Stefan Jansson

    Källa: http://www.humanisterna.se/hTexter.asp?f=s&t=711

    SvaraRadera
  11. Bästa Fredrik Bendz!
    Man tror ju på det man läser i tidningarna...
    Hela den här diskussionen bygger ju på vad Sydsvenskan säger att Jansson har sagt. Den andra version från SvD talade om en gäst som "blev upprörd" (nämner inte namn och inte att det var en medlem i Humanisterna)Något annat visste vi ju inte om.
    Jag är glad att Jansson inte känner sig kränkt.
    Jag tycker det är tråkigt att Scandic ÄNDÅ tog bort Biblarna, och att porren stannar kvar. Det är ju det vi har upprörts av.
    Om jag skulle krypa till korset för att jag har upprörts över det, då vägrar jag.
    Ska jag krypa till korset för att jag har citerat gudmunssons inlägg, som byggde på en tidningsartikel som skrevs av en journalist som inte citerade korrekt... Puu...
    Känns inte riktigt rättvist.
    Om du tycker att det kändes som om jag hällde hinkvis med skit över Humanisterna, så ber jag om ursäkt.
    Citatet från gudmunsson tycker jag var bra, om det hade legat sanning bakom det, vill säga...
    Min motfråga är:
    Kommer du att krypa till korset för att du anklagade Karlsten för att sprida en lögn??
    När vi nu håller på och blir ödmjuka och bekänner synder för varandra...

    SvaraRadera