Vatikanen har beslutat att sluta stödja Amnesty. Orsaken är att de anser att Amnesty propagerar för fri abort.
Amnesty hävdar att de faktiskt aldrig har tagit emot stöd från Vatikanen, och de hävdar att de inte har beslutat något i abortfrågan.
Vad de givetvis kan förlora på är att katoliker slutar att stödja rörelsen.
Amnesty säger:
"Amnesty tar inte ställning till Vatikanens åsikter i abortfrågan. En diskussion pågår inom hela Amnestyrörelsen om rätten till fri abort ska ingå i vårt åtagande, men något beslut har ännu inte fattats. Vår nuvarande policy i denna fråga är att Amnestys stödjer kvinnors rätt till abort om; de har blivit våldtagna, utsatta för incest eller om det finns fara för kvinnans liv. Vi stödjer även en avkriminalisering av kvinnor som har genomgått abort och kvinnors rätt till sjukvård i fall av komplikationer i samband med en abort.Amnesty arbetar även mot tvångsaborter"
Jag kan förstå att Vatikanen reagerar, man hade inte kunnat förvänta sig något annat ställningstagande, det vore en senastion.
Men att anklaga Amnesty för att vara för fri abort är att ta i. Läser man ordentligt så är Amnesty för abort i extrema fall, tex våldtäkt och incest.
Få människor ifrågasätter det.
Jag är inte mot fri abort, men jag är ytterst kritisk till den inställning till abort som råder i Sverige idag (och i andra europeiska länder med liberal abortlagstiftning). Att inte satsa på ordentligt förebyggande och stödjande arbete, med det inkluderat stöd till de som ändrar sig och väljer att föda sitt barn, är enligt min mening förkastligt.
Om man har fri abort, men inte erbjuder alternativ, då är det inget val. Ett val kräver att man har valmöjligheter. Möjligheten att faktiskt föda sitt oplanerade barn tycks inte vara möjlig att diskutera.
Som jag förstår det talar Amnesty inte om den sortens aborter, det vill säga de som inte har att göra med våldtäkt och incest och fara för kvinnans liv.
Det vill stödja utsatta och utnyttjade kvinnor, och även de som har gjort abort och som hotas av rättsliga åtföljder.
Jag kan inte göra annat än att hålla med.
Jag har skrivit tidigare om abort, se etikett nedan om abort.
Skriver själv idag om hur abortmotstånd "borde bedrivas"
SvaraRaderaFörstår inte riktigt Vatikanen i denna fråga. Jag kan inte tvinga en våldtagen kvinna att föda sitt barn.....
..... kanske opponerar sig Vatikanen mot att Amnesty verkar vilja lägga sig i de olika ländernas lagstiftning.
Kanske har det en politisk vinkel.
SvaraRaderaHåller med i så fall, Amnesty borde inte vara en lobbyorganisation.
Men annars undrar jag. Det där med abort verkar vara så extremt tabubelagt i Vatikanen.
Har det kanske något med att göra att så många män utan barn sitter där och bestämmer?...
Detta ska inte bli ett inlägg i celibat-diskussionen som jag tidigare har fört på min blogg...
Om man nu anser att människan skapas i befrukningsögonblicket så måste man väl också rent logiskt anse att abort är mord. Har väl en aningen mer liberal syn än Monica, men begriper inte hur t ex kristdemokrater i riksdagen som anser att abort är detsamma som mord, samtidigt kan diskutera 10-veckors gräns. Mord är väl mord. Att jag anser att dagens lagstiftning är rimlig bygger på att jag inte anser att det handlar om mord.
SvaraRaderaHolländska tidningar har uppmärksammat samma nyhet. De Volkskrant skriver om fallet med en gravid 9-åring(!), gravid efter en våldtäkt, där katolska kyrkan gjorde allt för att hindra aborten. Detta var i Nicaragua.
SvaraRaderaNär jag läste detta satte jag nästan frukostflingorna i halsen och blev lätt illamående.
Vem med någorlunda förstånd kan påstå något annat än att abort är enda vägen ut i ett sådant fall?
I alla fall inte jag, inte när jag tänker på min 11-åriga dotter, och låter tankarna fara för långt... och blir lätt illamående igen.
Och så skäms jag så för mina medkristnas gärningar att jag vill gå och gömma mig och kanske komma ut om 10 år och försiktigt säga: Jag är faktiskt också kristen...
Jag är kanske aningen mer konservativ i min syn på abort än Birger, men att använda ordet mord, det kan jag inte.
Lika lite som en människas dödande av en annan människa alltid rubriceras som mord. Det är ju faktiskt inte alltid mord, när någon dödar någon annan.
Att människan formas vid befruktningsögonblicket håller jag fast vid. "Rent logiskt" borde då abort vara mord...
Men när blev livet logiskt?
När börjar livet annars? Vid födseln? När barnet skulle kunna överleva utanför livmodern (och när är det?)?
Vad det gäller kristdemokraternas något kluvna agerande, så kan jag väl bara anta att det handlar om att få ned abortsiffrorna, och att sänka gränsen för abort är väl en metod, enligt dem.
PS.
SvaraRaderaAmnestys logo stannar givetvis kvar på min blogg!!